Справа № 214/4348/26
3/214/1118/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
12 квітня 2026 року, о 04 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчиняв домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме неодноразово штовхав та тягав по підлозі, чим могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився, а також не подав заяву про відкладення розгляду справи чи необхідність особистої присутності, суд дійшов висновку, що розгляд справи може бути проведений у його відсутність.
Такий підхід відповідає вимогам законодавства, спрямований на забезпечення оперативності судового процесу та виключення можливих спроб затягування розгляду справи з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина  ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959944 від 13.04.2026; рапортом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 ;
- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2026 року у справі №214/2167/25 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення штрафу 340 грн. у зв`язку з визнанням його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до фабули ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає при повторному протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу  ОСОБА_1 який від явок до суду ухилився, вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 173-8, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя І.Б. Малаховська