Справа № 577/1113/26
2/579/516/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.,
з участю секретаря судового засідання Сомок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
в с т а н о в и в:
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22038000137760, відповідно до якого кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. 
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №15/12/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22038000137760 від 23.07.2019 року. Сума боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Цикл Фінанс» складає 24179,90 грн., з яких 16652,04 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 57,86 грн. – заборгованість по відсотках, 7470 грн. – заборгованість по комісії.
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 179 грн. 90 коп., судові витрати по сплаті судового збору в ромірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.
Представник позивача просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що зазначив у позовній заяві (а.с.7).
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у наданий судом строк та станом на 15.07.2026 року відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.
У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22038000137760, який підписано власноручним підписом відповідача (а.с.10-12).
Відповідно до п.1.1 договору банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потереби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснювати всі інші за кредитом платежі у встановлених договором розмірах і строках та виконувати свої зобов`язання за договором в повному обсязі.
Згідно п.1.2 договору банк надає клієнту грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 18000,00 грн; строк кредитування 24 місяців; кінцева дата повернення кредиту: 23 липня 2021 року; цільове призначення: на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 23.07.2019 по 22.02.2020 – 7% від суми кредиту, з 23.02.2020 по 22.08.2020 – 5,5% від суми кредиту, з 23.08.2020 по 22.02.2021 – 4% від суми кредиту, з 23.02.2021 по 23.07.2021м – 2,25% від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0% річних.
Пунктом 1.4 договору визначено, що кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта. Якщо банк не надав кредит протягом 7 операційних днів, цей договір вважається не укладеним (а.с.10-12). 
Також відповідачем ОСОБА_1 власноручно підписано паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою, Мікро (3-24) (а.с.13).
Виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 23.07.2019 року по 14.12.2021 року свідчить про користування відповідачем грошовими коштами на рахунку (а.с.70-88, 89-101, 102-104, 105-107).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №22038000137760 від 23.07.2019 року загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.12.2021 року, з врахуванням внесеної відповідачем оплати, перед АТ «Банк Кредит Дніпро» становить 24 179,90 грн. (а.с.69).
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №15/12/21, згідно п.1.1 якого на умовах встановленим цим договором та у відповідності до глави 73 Цивільного кодексу України фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). (а.с.20-23).
15 грудня 2021 року був підписаний та скріплений печатками Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 15 грудня 2021 року до договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року, що підтверджує факт переходу прав вимог боргу до ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с.28).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22038000137760 від 23.07.2019 року в сумі 24 179,90 грн., з яких: 16 652,04 грн. – сума заборгованості за тілом; 57,86 грн. – сума заборгованості за відсотками, 7470 грн.– сума заборгованості по комісії (а.с.84-86).
05.06.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором в сумі 24 179,90 грн.(а.с.31). 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс», як правонаступником первісного кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро», за кредитним договором №22038000137760 від 23.07.2019 року в сумі 24 179,90 грн., з яких: 16 652,04 грн. – сума заборгованості за тілом; 57,86 грн. – сума заборгованості за відсотками, 7470 грн.– сума заборгованості по комісії. 
Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.
Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір позики, укладений між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі.
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.1) судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3500 грн., то ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до роз`яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження своїх вимог про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 грн. представник позивача подав до суду договір про надання правової допомоги №43453613/1 від 25 серпня 2025 року, додаткову угоду №22038000137760 від 26 січня 2026 року до договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25 серпня 2025 року, акт №22038000137760 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 26 січня 2026 року та детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с.32-34, 37, 36, 35).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 3, 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, - 
у х в а л и в:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 43453613, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22038000137760 від 23.07.2019 року в розмірі 24 179 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати за сплату судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 20 липня 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець