ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/10052/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Дубіної М.М.,
за участю секретаря Коропець І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - 

В С Т А Н О В И В:

03.09.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом (зареєстрований у суді 04.09.2026), в якому просить: 
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 28.08.2026 у виконавчому провадженні №81715811. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що безпідставно встановивши невиконання судового рішення, не обґрунтувавши свої доводи належним чином, державний виконавець протиправно виніс постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Чернігівській області. 
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 07.09.2026 прийнято позовну заяву ГУ ПФУ в Чернігівській області до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 15.09.2026 об 11:00 год. Витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №81715811. 
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, просили розгляд справи проводити без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося. 
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначив, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов лист від 24.08.2026, яким повідомлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №620/13020/24 на ОСОБА_1 виконано, а саме, складено новий Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за Дорученням №Д 2503005741/23 за період з липня 2019 року по січень 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 27.08.2026 до відділу від стягувача надійшло клопотання, щодо накладення штрафу на боржника так як рішення суду не виконано, а здійснений боржником розрахунок не відповідає правовій оцінці, наданої судом у рішенні. 28.08.2026 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано, про що складено відповідний акт. 28.08.2026 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн та надано 10-дениий строк для виконання судового рішення. Станом на 10.09.2026 рішення суду вважається не виконаним у повному обсязі. 
Третьою особою було подано пояснення, в яких просив в задоволенні позову відмовити, вказав, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №620/13020/24 фактично виконано не було. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №620/13020/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі: визнано протиправним Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії від 03.01.2024 за Дорученням №Д 2503005741/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області скласти щодо ОСОБА_1 новий Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за Дорученням №Д 2503005741/23 за період з липня 2019 року по січень 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 
07.08.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/13020/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області скласти щодо ОСОБА_1 новий Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за Дорученням №Д 2503005741/23 за період з липня 2019 року по січень 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.08.2026 відкрито виконавче провадження № 81715811 з виконання виконавчого листа № 620/13020/24. 
Листом № 2500-0305-5/62138 вiд 24.08.2026 ГУ ПФУ в Чернігівській області повiдомило відповідача, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №620/13020/24 на ОСОБА_1 виконано, а саме, складено новий Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за Дорученням №Д 2503005741/23 за період з липня 2019 року по січень 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 
27.08.2026 до відділу від ОСОБА_1 надійшла заява, якою повідомлено що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №620/13020/24 встановлено наступне: «Відповідно до матеріалів справи на виконання рішень Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/9954/21 відповідач провів позивачу перерахунок пенсії, у зв`язку з чим склав Розрахунки на доплату (виплату, утримання) пенсії за період з квітня 2019 року по травень 2022 року, з відрахуванням раніше проведених виплат (стовпчик «Фактично виплачено» розрахунків). Разом з тим, зі змісту вказаних Розрахунків встановлено, що відповідач, розраховуючи заборгованість по пенсії ОСОБА_1 , під час складання розрахунку від 03.01.2024 повторно врахував ті ж самі суми раніше виплачених коштів, які вже були відраховані відповідно до Розрахунку від 20.05.2022. Наприклад, за липень 2019 року відраховано 10 084,59 грн у першому розрахунку та повторно у другому розрахунку. Отже, від загальної нарахованої суми тільки за липень 2019 року відраховано 20169,18 грн (10 084,59 х 2), замість фактично виплачених позивачу 10 084,59 грн, що призвело до зменшення загальної суми доплати до пенсії ОСОБА_1 ». Таким чином, боржник повинен був на виконання рішення суду зробити новий відредагований розрахунок, виходячи з розмірів донарахованих сум пенсії, який буде відредагованим шляхом видалення сум раніше виплачених коштів. В результаті чого повинна збільшитися загальна сума доплати. Але, відповідно повідомлення ГУ ІІФУ в Чернігівській області від 24.08.2026, боржник не зробив вказаного судом розрахунку з видаленням повторно врахованих раніше виплачених коштів, а надав до державної виконавчої служби іншого нового розрахунку, виходячи з загально нарахованих розмірів пенсії а не з розмірів донарахованих сум пенсії. При цьому, загальна сума доплати пенсії не збільшилась, що явно вказує на невиконання рішення суду з наданням правової оцінки у рішенні суду. Такий спосіб розрахунку доплати пенсії (з загальних нарахованих розмірів пенсії) судом не розглядався. Тому, надання вказаного розрахунку не може бути підставою (доказом) виконання рішення суду, а відсутність збільшення загальної суми доплати пенсії вказує на повне невиконання рішення суду.
28.08.2026 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано, про що складено відповідний акт. 
Зважаючи на невиконання рішення суду головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 28.08.2026 було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке. 
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Тобто виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд. 
Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404). 
Згідно з статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. 
Частиною четвертою статті 19 Закону №1404-VIII встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. 
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. 
Поважними, в розумінні наведених норм Закону, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. 
Як було встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №620/13020/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області скласти щодо ОСОБА_1 новий Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за Дорученням №Д 2503005741/23 за період з липня 2019 року по січень 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 
Відповідно до наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області нового розрахунку від 10.08.2026, відсутні додатково нараховані суми (графа «підлягає виплаті») за період з липня 2019 року по травень 2022 року (липень 2019 – 10111,39 по травень 2022 – 10569,65), тобто введені нові суми замість додатково нарахованих коштів з видаленням графи «підлягає виплаті» вказує на те, що позивач здійснив інший спосіб розрахунку, використовуючи не додатково нараховані суми коштів, а загально нараховані суми пенсії, що рішенням суду не було передбачено. 
Крім того, у графі «Розмір нарахованої пенсії з 01.07.2019 по 31.05.2022 та фактично виплаченої з 01.06.2022 по 31.01.2024 на виконання рішення ЧОАД суду у справі №620/9954/21 від 28.10.2021 до проведення перерахунку пенсії на виконання ухвали ЧОАД суду від 19.12.2023 №620/9954/21» у розрахунку на доплату пенсії від 10.08.2026 за Дорученням № Д 2503005741/23 за період з липня 2019 року по травень 2022 року вказаний щомісячний розмір 48 678,06, однак підтвердження виплати стягувачу вказаної суми відсутні. 
Таким чином, матеріали справи не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області належних дій щодо виконання рішення суду в повному обсязі станом на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.
За таких обставин, відповідачем було правомірно винесено постанову від 28.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні №81715811, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. 
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно відмовити повністю.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В: 

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення. 

Суддя Марія ДУБІНА