Справа № 446/1770/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120261424200000066 від 24.06.2026 за обвинуваченням
-  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ісаї Турківського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , 24.06.2026 приблизно о 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, нанесла чотири удари в праве плече потерпілого ОСОБА_4 . 
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді синця у верхній третині правого плеча по задній поверхні, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подала до суду обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, в якому зазначила про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілим ОСОБА_4 додано заяву від 01.07.2026, в якій він не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як видно з доданої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування за № 120261424200000066 від 24.06.2026 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема витягом з ЄРДР від 01.07.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 4), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.06.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 16-18), протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 19-21), висновком експерта №54/2026 від 26.06.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 24-25), поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 25-28), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 26-27), протоколом огляду предмета від 26.06.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 25-28), протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 01.07.2026 (матеріали кримінального провадження, а.с. 52-54).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України – спричинення умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України суд не встановив.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судима, тимчасово не працююча, з повною загальною середньою освітою, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень. 00 коп) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1