Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________

Справа № 572/4258/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
21 серпня 2026 року м. Сарни
Суд2дя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , 
за ч. 2 ст. 90 КУпАП, ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , на березі річки Случ біля с. Любиковичі, Сарненського району Рівненської області здійснював лов риби, зловив 5 (п`ять) екземплярів йорша носара та 8 (вісім) екземплярів підуса звичайного. Дані види занесені до Червоної книги України та заборонені до вилову. Знаряддям лову була сітка з нитки кустарного виробництва. Своїми діями ОСОБА_1 порушив розділ 4, пункт 5, підпункт 3 Правил любительського рибальства та ст.27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 90 КУпАП;
Крім того, 30.07.2026 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з нитки в річці Случ біля с. Любиковичі, Сарненського району Рівненської області під час чого, зловив 32 (тридцять два) екземплярів ляща, 3 (три) екземпляри плотви, своїми діями ОСОБА_1 порушив розділ 4, пункт 1, підпункт 1 Правил любительського рибальства та ст.27, 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія РВ №001382/359 та серія РВ №001381/358 від 30.07.2026, фототаблицею.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення; а дії, які виразилися у вилученні тварин, види яких занесені до Червоної книги України, із природного середовища, слід кваліфікувати за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, є особою пенсійного віку, а також обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідним накласти на ОСОБА_1 основне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та додаткове стягнення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, сітка з нитки : l – 69 м, h – 2,2м, q- 25Х25мм, що зберігається в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області та вилученої риби.
На переконання судді, таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
При вирішенні питання про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, суддя виходить із того, що такі вимоги мають майновий характер та потребують розгляду в порядку цивільного судочинства з дотриманням принципу змагальності сторін, дослідженням доказів щодо підстав і розміру відшкодування, а також визначенням належного суб`єкта, на користь якого підлягають стягненню кошти. Зазначені обставини виходять за межі предмета доказування у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вимоги Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області про відшкодування шкоди, викладені у супровідних листах до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, не підлягають вирішенню в межах даного провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 85, 90, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.90 КУпАП та ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. та додаткове стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, три сітки розміром l – 69 м, h – 2,2м, q- 25Х25мм, та рибу: йорш носар - п`ять екземплярів, підуст звичайний - вісім екземлярів, лящ - тридцять два екземпляри, плотва – три екземпляри що зберігається в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100; КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/Р UA748999980313070106000017531; Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA908999980313111256000026001. Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови . 

Суддя: