Номер провадження: 33/813/1648/26
Номер справи місцевого суду: 522/12090/26 
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І. 
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М. М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лавріченко Інни Віталіївни, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. Також стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
06 серпня 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, разом із апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.
Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», пунктами 12, 32 частини першої статті 1, якого передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.
14 лютого 2019 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу №9901/43/19, зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного документу. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.
Отже, подана в електронній формі апеляційна скарга вважається належним чином підписана, у разі її скріпленням електронним цифровим підписом.
Встановлено, що апеляційна скарга на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року подана від імені адвоката Лавріченко Інни Віталіївни, в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі, шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси, без скріплення її електронним цифровим підписом автора, а тому вона вважається, такою що не підписана особою, яка її подає, і не може бути прийнята до провадження апеляційним судом (а.с. 69).
Відсутність електронного підпису на апеляцій скарзі унеможливлює ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу, а тому вказана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом.
Через допущенні недоліки не можливо ідентифікувати особу, яка надала апеляційну скаргу та відповідно встановити, чи звернулася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до статті 294 КУпАП.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що дана апеляційна скарга не підписана, особою, яка її подає, і не може бути прийнята до провадження апеляційним судом.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою в порядку та у спосіб, визначений КУпАП.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лавріченко Інни Віталіївни, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП – повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М. М. Драгомерецький