ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
24.06.2026	Справа № 916/644/26	

За позовом	Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"	
до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тріумф"	
про	стягнення 1535152,49 грн	
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Луцька Ю.М.
Представники сторін:
від позивача	Сімоненко І.О.	
від відповідача	Калашніков А.Б	

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тріумф" 1535152,49 грн заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №1045/6-3В-2022 про надання послуг з перевантаження зернового вантажу на морський транспорт від 21.11.2022 в частині компенсації позивачу витрат за подачу-збирання вагонів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 матеріали позовної заяви №916/644/26 передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №916/644/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.05.2026, встановлено строк для подання відзиву на позов – протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.
28.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.
Серед іншого відповідач зазначив, що згідно п.2.1.13 договору №1045/6-3В-2022 про надання послуг з перевантаження зернового вантажу на морський транспорт від 21.11.2022 (в редакції додаткової угоди №1 від 23.01.2023) позивач взяв на себе зобов`язання забезпечити функціонування обох складських приміщень (к.200/1 та к.200/2) для накопичення вантажу відповідача, однак починаючи з 03.05.2025 позивач в односторонньому порядку обмежив доступ відповідача до одного з цих складів, що призвело до скорочення доступних складських потужностей вдвічі та унеможливило одночасне накопичення зерна різних культур та формування суднових партій в обсязі понад 50 тис.тон, у зв`язку з чим, на думку відповідача, має місце прострочення кредитора, а оскільки недосягнення обсягу в 200 тис.тон стало прямим наслідком невиконання позивачем умов п.2.1.13 договору, відповідач звільняється від відповідальності за недотримання гарантованих обсягів.
За твердженнями відповідача, позивач не довів реальність та розмір понесених ним витрат саме щодо вагонів з вантажами відповідача, внаслідок чого вимога про стягнення коштів є безпідставною.
Крім того, як зазначає відповідач, 29.05.2025 на сайті позивача було розміщено повідомлення про торги "Продаж послуг по перевантаженню зернового вантажу – ячменя, пшениці, кукурудзи на морські судна з використанням інфраструктури АТ ОПЗ (код ДК:021:2015 63110000-3 "Послуги з обробки вантажів")", за умовами яких початок дії договору з переможцем цього тендеру встановлено з 10.06.2025, тобто до закінчення чинного договору з відповідачем, що призвело до різкого падіння завезення вантажу в червні 2025 року до 20,5 тис.тон.
У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16.05.2026; встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 29.05.2026; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 03.06.2026.
18.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив.
27.05.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 24.06.2026.
Представник позивача у судовому засіданні 24.06.2026 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 24.06.2026 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.
У судовому засіданні 24.06.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 24.06.2026 після перерви.
У судовому засіданні 24.06.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 Акціонерним товариством "Одеський припортовий завод", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Тріумф", як замовником, укладено договір №1045/6-3В-2022 про надання послуг з перевантаження зернового вантажу на морський транспорт (договір).
Відповідно до умов п.1.1 договору замовник до кінця 2022 року передає без переходу права власності виконавцю до 200000,000 тон зернових вантажів (пшениця, ячмінь, кукурудза), які надходять у залізничних вагонах та автомобільному транспорті на територію Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", а виконавець надає комплекс послуг з їх перевантаження на морський транспорт.
Пунктом 2.2.6 договору передбачено, що замовник компенсує виконавцю витрати, стягнуті АТ "Укрзалізниця" за подачу вагонів з вантажем, збирання порожніх/навантажених вагонів (на підставі відомостей форми ГУ-46а), плату за користування вагонами (на підставі відомостей форми ГУ-46), орендні та інші (платежі, що нараховані на шляху прямування), згідно з рахунком виконавця до якого додаються копії відповідних рахунків АТ "Укрзалізниця".
Згідно п.3.3 договору замовник оплачує послуги виконавця за зберігання вагонів, які перебувають на під`їзних коліях незагального користування виконавця; відстій 1 (одного) вагону - 1602,00 грн, в т.ч.ПДВ - 267,00 грн за добу, починаючи з 3-ої доби з дати подачі на територію Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод".
Замовник здійснює оплату за пп.3.1-3.3 договору (а також у разі необхідності п.п.2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.23) у гривнях протягом 2-х банківських днів після отримання від виконавця засобами електронного зв`язку відповідного рахунку (п.3.5 договору).
Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків між сторонами - до повного їх проведення. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не ініціювала в письмовій формі припинення (розірвання) цього договору, такий договір є пролонгований на тих самих умовах на 3 (три) місяці (п.8.1 договору).
28.02.2025 між сторонами було підписано додаткову угоду №11, якою внесені зміни до договору.
Пунктом 1.1 договору у редакції додаткової угоди №11 від 28.02.2025 сторонами погоджено, що замовник до 30.06.2025 передає без переходу права власності виконавцю до 1600000,00 тон зернових вантажів (пшениця, ячмінь, кукурудза), які надходять у залізничних вагонах та автомобільному транспорті на територію Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", а виконавець надає комплекс послуг з їх перевантаження на морський транспорт.
За змістом п.3.1.1 в редакції додаткової угоди №11 від 28.02.2025 до договору за комплекс наданих виконавцем послуг з перевантаження зернового вантажу, вказаних в п.2.1.1, у разі подачі зі складів, з приймальних пристроїв №1, №3 (к.205/1) та №2 (к.205/2), з приймальних бункерів к.204 з використанням складів №1 (к.200/1), №2 (к.200/2) або без використання складів на суднонавантажувач, замовник проводить оплату на поточний рахунок виконавця за ставкою в еквіваленті 6,8 доларів США з урахуванням ПДВ за кожну перевантажену таким чином на борт судна одну тонну зернового вантажу, що підтверджується копією коносаменту/штурманської розписки, підписаного капітаном судна, розрахованою у гривні по офіційному курсу НБУ на дату відвантаження кожного судна (дату коносаменту/штурманської розписки), при умові 100% передоплати, починаючи з 01.03.2025. На дату підписання додаткової угоди ставка становить 282,23 грн з урахуванням ПДВ (по курсу НБУ 41,5140 грн/USD).
Витрати, понесені виконавцем за доступ до причалу порту при відвантажені зернового вантажу, включені у вищезазначену ставку відповідно до тарифів Південної філії ДП "АМНУ".
Витрати, понесені виконавцем як оплата за подачу-забирання вагонів згідно з розділом 3 п.1 збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом включені в вищезазначену ставку за умови перевантаження зернового вантажу не менш ніж 200,0 тис.т за період березень-червень 2025 року. Обсяг перевантаження розраховується за коносаментами/штурманськими розписками та фінальний об`єм перевантаження фіксується датою у повній мірі та враховується у місяць такого перевантаження. В разі порушення замовником зобов`язання щодо забезпечення обсягу не менш ніж 200,0 тис.т, замовник протягом трьох днів з дати виставлення рахунку компенсує всі витрати, понесені виконавцем як оплата за подачу-забирання вагонів.
Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30.06.2025, а в частині взаєморозрахунків між сторонами до повного їх проведення (п.8.1 в редакції додаткової угоди №11 від 28.02.2025 до договору).
За фактом надання послуг у березні 2025 року між сторонами підписано акт надання послуг з перевантаження зернового вантажу на морський транспорт від 31.03.2025, в якому зафіксовано кількість вантажу у кількості 83622,522 тон.
31.05.2025 між сторонами підписано акт надання послуг з перевантаження зернового вантажу на морський транспорт 31.05.2025 за надані у травні 2025 року послуги, згідно якого кількість вантажу становить 31599,613 тон.
За фактом надання послуг у червні 2025 року підписано акт надання послуг з перевантаження зернового вантажу на морський транспорт від 30.06.2025, в якому зафіксовано кількість вантажу 6600,00 тон.
Всього, як зафіксовано у перелічених актах, було перевантажено 121872,135 тон, тобто обсяг перевантаження вантажу склав менше, ніж 200,0 тис.т. 
У зв`язку з цим позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №1800000749 від 30.06.2025 на оплату збору за подачу-збирання вагонів на суму 1535152,49 грн. Цей рахунок відповідач не оплатив.
Позивач направив відповідачу претензію від 10.07.2025 за вих.№1389 щодо погашення наявної заборгованості за надані послуги за договором.
Листом від 15.08.2025 за вих.№15-08/25 у відповідь відповідач зауважив, що скорочення кількості перевантаженого за умовами договору протягом березня-червня 2025 року зернового вантажу сталося з вини виконавця, і тому претензія від 10.07.2025 №1389 відхиляється у повному обсязі.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За приписами ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору (з урахуванням додаткової угоди №11 від 28.02.2025 до нього) відповідач взяв на себе зобов`язання у період березень - червень 2025 року забезпечити обсяг перевантаження зернового вантажу не менше 200,0 тис.т, а у разі недосягнення такого обсягу - зобов`язався компенсувати витрати позивача за подачу-збирання вагонів протягом трьох днів з дати виставлення відповідного рахунку.
З підписаних між сторонами без зауважень та заперечень актів надання послуг з перевантаження зернового вантажу на морський транспорт від 31.03.2025 за березень 2025 року, від 31.05.2025 за травень 2025 року та від 30.06.2025 за червень 2025 року вбачається, що фактичний обсяг перевантаження склав 121872,135 тон, що менше погоджених сторонами обсягів перевантаження. Як наслідок, позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру від 30.06.2025 №1800000749 на суму 1535152,49 грн, який відповідач не оплатив, порушивши таким чином взяті на себе договірні зобов`язання.
Відповідач у відзиві на позов посилається на ст.613 Цивільного кодексу України та стверджує, що недосягнення обсягу перевантаження 200,0 тис.т стало наслідком дій самого позивача, зокрема у зв`язку з обмеженням позивачем доступу до одного зі складів.
Суд критично оцінює такі доводи відповідача у справі з огляду на те, що ним не надано суду належних та допустимих доказів того, що у спірний період він мав реальну можливість забезпечити перевантаження 200,0 тис.тон зернового вантажу (укладених із постачальниками договорів, заявок, графіків подачі вагонів, доказів фактичного прибуття вагонів, доказів відмови позивача у прийнятті конкретний вантажів, листування щодо неможливості розміщення конкретних партій вантажу, актів недопуску, актів простою або інших первинних документів), однак не зміг цього зробити виключно через дії позивача.
Водночас фактичні обсяги перевантаження у розмірі 121872,135 тон підтверджені підписаними між сторонами актами надання послуг з перевантаження зернового вантажу на морський транспорт, тобто сам факт недосягнення погодженого сторонами обсягу перевантаження підтверджений належними первинними документами без зауважень та заперечень.
Щодо доводів відповідача про ненадання рахунків АТ "Укрзалізниця" позивачем, то суд зазначає, що обов`язок відповідача з оплати витрат, понесених позивачем як оплата за подачу-забирання вагонів виникає з факту недосягнення погодженого обсягу та виставлення позивачем відповідного рахунку (як це вбачається з умов укладеного між сторонами договору з урахуванням додаткової угоди від 28.02.2025 №11 до нього). При цьому відповідач факт отримання рахунку не заперечує та не надає доказів того, що нарахована позивачем сума є неправильною, завищеною або не пов`язаною з виконанням договору.
Також суд відхиляє твердження відповідача про недобросовісну поведінку позивача з огляду на оголошення ним 29.05.2025 торгів щодо послуг з перевантаження зернового вантажу, оскільки таке оголошення саме по собі не є припиненням дії договору, укладеного з відповідачем та не доводить відмову позивача від виконання своїх договірних зобов`язань за договором чи вчинення позивачем будь-які інших дій, які прямо перешкоджали б виконанню договору, а отже такі твердження носять характер припущень.
За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладаються на відповідача з урахуванням коефіцієнту 0,8.
Керуючись ст.ст.74, 129, 238– 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тріумф" (02072, місто Київ, проспект Бажана Миколи, будинок 10А, ідентифікаційний код 40947130) на користь Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (65481, Одеська обл., Одеський р-н, місто Південне, вулиця Заводська, будинок 3, ідентифікаційний код 00206539) 1535152 (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять сто п`ятдесят дві) грн 49 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 18421 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн 83 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 16.07.2026
Суддя Ю.М.Смирнова