Справа № 303/7962/26
Провадження № 3/303/1587/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника РСО ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
-за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :
Т.В.О. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 Порядку №939 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійний контроль за їх додержанням. 
ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , у порушення вимог п.п.160-169 Порядку №939 протягом 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснював заходи щодо перегляду грифів секретності наявних МНСІ, що встановлено актом перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_4 № 58/26-3665дск від 07.09.2026.
Так, до прикладу, в РСО установи на зберіганні наявна особа справа (інв.№195т) військовослужбовця ОСОБА_2 із ступенем секретності «таємно», яка з 2016 року не переглядалася щодо підтвердження або спростування факту засекречення вказаної справи. А саме, у значеній особовій справі наявні секретні документи 2016-2020 років засекречування, однак ст.ст.13, 15 ЗУ «Про державну таємницю» передбачає термін засекречування документів з грифом «таємно» до 5 років.
Крім того, ОСОБА_1 у порушення вимог 217 Порядку не передав комплект ключів від сейфа начальника РСО та дверей РСО установи (за підписом в журналі форми 31) керівнику РТЦК та СП.
Станом на 1 вересня 2026 року вищезазначене порушення вимог режиму секретності не усунуто.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 212-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд адміністративної справи проведено у відсутності  ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 10.09.2026 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.09.2026 року № 58/26-3665 дск, картки про надання допуску до державної таємниці, функціональними обов`язками начальника служби охорони державної таємниці, витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 333 від 17.11.2025, витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 253 від 21.08.2026, акту від 21.08.2026 про передачу справ, зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 23.01.2025.
Дії порушника вірно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач – ГУК у Зак. обл/Кольчинська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA088999980313090106000007437, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. 
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду О. В. Іваненко