Справа №678/1188/26 
Провадження №2-678-675/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства ««Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача: Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.07.2026 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Донцової Є.О. від 07.07.2026 року, в якій вона просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором №2001390611101 від 28.08.2019 року у розмірі 31666,38 грн.; стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.08.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №2001390611101 видано кредитну карту з кредитним лімітом на суму 7000 грн., який пізніше збільшено до 21800 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 20.05.2026 року складає: 31666,38 грн., з яких: 18257,57 грн. - заборгованість за кредитом; 13408,81 грн. – заборгованість за відсотками. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу її місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
11.08.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 10.09.2026 року до суду від неї надійшла письмова заява від 10.09.2026 року про проведення розгляду справи без її участі, просить суд ухвалити законне на обґрунтоване рішення.
Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.08.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір №2001390611101 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та згідно якого остання отримала кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 7000 грн. Строк дії кредиту 12 місяців, з продовженням строку кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень у будь-якої із сторін, зі сплатою процентної ставки, відсотків річних у розмірі 47,88%.
Згідно вищевказаної заяви ОСОБА_1 ознайомилася з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згідна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.
В подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено банком до 21800 грн.
З виписки по особовому рахунку відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та користувалася ними. Однак, своєчасно банку кредит вона не повертала, в зв`язку з чим, станом на 20.05.2026 року у неї перед банком виникла заборгованість у розмірі 31666,38 грн., з яких: 18257,57 грн. - заборгованість за кредитом; 13408,81 грн. - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку.
Банком на адресу відповідачки направлялася письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №2001390611101 від 28.08.2019 року, однак ОСОБА_1 сума заборгованості в добровільному порядку погашена не була.
Вказані обставини підтверджуються: заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.08.2019 року, паспортом споживчого кредиту; випискою по особовому рахунку; розрахунком заборгованості; довідкою про збільшення кредитного ліміту, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються що місяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
П.2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п.5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.
П.6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовах цього Договору та чинним законодавством України, за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених Договором.
Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.
Банк надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути. Проте, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем.
Відповідачка будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надала.
Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 610, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором №2001390611101 від 28.08.2019 року у розмірі - 31666,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, судовий збір у розмірі - 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, 4, Київської області, п.і.04070, емейл: info@fuib.com.
Представник позивача: Донцова Євгенія Олександрівна РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, 4, Київської області, п.і.04070, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський