Справа № 404/7314/26 
Номер провадження 3/404/1031/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «18.06.2026 року, о 12-05 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Soul», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв-рятувальників, 30 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 14.2 (б) ПДР України, під час виконання обгону не переконався, що водій транспортного засобу «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.06.2026 року, о 12-05 год., керуючи автомобілем «Kia Soul», д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, перетнув перехрестя з круговим рухом та повернув на вул. Героїв-рятувальників. Маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч до фітнес-клубу «Драйв», рухався ближче до лівого краю проїзної частини. В цей час потерпіла ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_3 , рухалася попереду по тій самій смузі руху ближче до правого краю проїзної частини, не ввімкнула покажчик лівого повороту та неочікувано почала здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. 
Захисник ОСОБА_3 – адвокат Мазуренко О.С. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у вказаній справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.06.2026 року, о 12-05 год., вона, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_3 , рухалася по вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, перетнула перехрестя з круговим рухом та повернула на вул. Героїв-рятувальників. Рухаючись ближче до центру проїзної частини, мала намір заїхати на паркувальний майданчик автосалону «Хюндай». Перед цим вона зайняла відповідне положення, переконалася в безпечності здійснення маневру, ввімкнула покажчик повороту ліворуч та почала виконувати маневр повороту ліворуч. Водночас водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Soul», д/н НОМЕР_2 , не зважаючи на те, що вона подала сигнал про намір повороту ліворуч, почав обганяти її автомобіль, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини останнього у вчинені адміністративного правопорушення.
Будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 14.2 (б) ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів «Kia Soul» та «Toyota Rav 4» до матеріалів справи не долучено та суду не надано. Так, інформація про свідків дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутня, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучались, будь-які експертизи та дослідження щодо обставин зіткнення автомобілів «Kia Soul» та «Toyota Rav 4» не проводились, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, дії якого з водіїв були здійснені в порушення ПДР України та призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.