Справа №: 297/1403/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Берегове 

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любинці, Стрийського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, техніка військової частини НОМЕР_1 (позаштатного начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ),
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 114 від 08.05.2026 року: 05.05.2026 року в АДРЕСА_2 , в місці розташування військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, будучи військовою службовою особою, штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи відповідальним за експлуатацію автомобільної техніки та позаштатним начальником КТП у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного Статуту ЗСУ, Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 678 від 12.12.2016 року, та своїх функціональних обов`язків, належним чином не організував використання, експлуатацію та зберігання автомобільної техніки, внаслідок чого виявлено ряд порушень, а саме: 
ОСОБА_2 та використання військових транспортних засобів здійснюється з порушеннями: - плануються та використовуються технічно несправні автомобілі: 1. ЗІЛ 131 в/н НОМЕР_2 – не працюють склоочисники, не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу склоомивачі; 2. КАМАЗ 55102 в/н НОМЕР_3 – стоянкова гальмова система за умови відключеного від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, невідповідність вимогам часу спрацьовування гальмових механізмів під час перевірки функціонування робочої гальмової системи, не працюють склоочисники, не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу склоомивачі, не працює звуковий сигнал; 3. NISSAN PICKUP в/н НОМЕР_4 – не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу склоомивачі, відсутній болт (гайка) кріплення або наявні тріщини диска та ободів 
Робота контрольно-технічного пункту та внутрішня служба на стоянці не організована належним чином: - технік з БДР начальник КТП підписує шляхові листи технічно несправних автомобілів; - відсутнє посвідчення техніка з БДР начальника КТП; - документація чергового парку (стоянки, гаражу) не розроблялась (відсутня) на 2026 рік; - черговий тягач ЗІЛ 131 в/н НОМЕР_2 на момент перевірки технічно не справний; - техніка під охорону не здається; - вимога щодо зберігання ключів запалення відповідно норм 10 розділу Статуту ВС не виконується. 
Таким чином, вказані дії штаб-сержанта ОСОБА_1 створили передумову до порушення експлуатації автомобільної техніки, внаслідок чого дані дії призводять до настання суспільно-небезпечних наслідків.
В суді ОСОБА_1 визнав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копію службової характеристики ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію військового квитка ОСОБА_1 ; рапорт т.в.о. начальника відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2026 року; копію припису від 05.05.2026 року; довідку-доповідь про перевірку організації роботи щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам і порядку використання транспортних засобів у військовій частині; копії технічних талонів транспортних засобів; діагностичні карти транспортних засобів; копію акту проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів військової частини НОМЕР_1 ; копію журналу реєстрації виходу та повернення машин військової частини НОМЕР_1 ; копію книги огляду (перевірки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) – начальником КТП військової частини НОМЕР_1 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі наведеного, з метою недопущення в майбутньому вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Віталій МИХАЙЛИШИН