Справа № 127/12380/25
Провадження № 2/127/2409/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Іщенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7416291 від 17.12.2023 у розмірі 54 600,00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентук Україна» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір №7416291 про надання споживчого кредиту. Даний договір був підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов договору кредит надавався в сумі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 2,20% в день, строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожних 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши кредит в сумі 15 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як фактором, укладено договір факторингу №23.10/2024-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. В свою чергу, 20 січня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем був укладено договір факторингу №20/01/2025-01 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило позивачу право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №7416291 від 27.12.2023 у загальному розмірі 54 600,00 грн.
Відповідач виконував умови Кредитного договору, здійснюючи часткові платежі . Це свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог Позивача за кредитним договором. 
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором №7416291 від 27.12.2023 року в розмірі 54 600,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - заборгованість за тілом позики, 39 600,00 грн. - заборгованість за процентами; а також 2 422,40 грн. - судового збору та 7 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
13.05.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позову. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. Враховуючи зазначене, підстави до задоволення позову відсутні, з огляду на не доведеність позивачем факту надання відповідачу кредиту в сумі, зазначеній в позовній заяві.
22.05.2025 року надійшли додаткові пояснення від представника позивача, в яких останній зазначив, що відповідно до п.4 ч. 2 ст. 43 Позивач надав всі наявні докази та вичерпав всі можливі механізми забезпечення додаткових доказів з метою справедливого розгляду справи. 
24.06.2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують належний перехід права вимоги за спірним кредтним договором до ТОВ «Юніт Капітал», а також докази, що підтверджують отримання Відповідачем кредитних коштів, користування ними. Крім того, відповідач не погоджується з заявленим розміром правової допомоги, адже вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.
01.07.2025 року представник возивач подав до суду додаткові пояснення, та просив задоволити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року витребувано в АТ «Акцент-Банк» інформацію в підтвердження отримання відповідачем платіжної картки та виписки про рух коштів по рахунку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву та просив розгляд справи провести у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.
Судом установлено, що 27.12.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №7416291. (а.с.14-22).
Згідно його умов товариство надає кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 15 000, 00 грн, строк кредиту - 360 днів, із періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі. У споживача відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору про продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до товариства звернення із заначено датою в паперові формі або електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання (п.1.3-1.4.1 договору).
Згідно п. 1.5-1.5.2 договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується, якщо споживач до 26.01.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою на дату укладення договору складає 47541,10% річних, а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9313,57 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 133800,00 грн, а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 123945,00 грн (п.1.7, п. 1.8 договору).
Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету/мобільного додатку «CreditPlus». При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту мобільного застосунку «CreditPlus» (п.1.1 договору).
Даний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового індикатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, а саме - « НОМЕР_2 ».
Додаток № 1 до цього договору містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Якщо споживачем не будуть виконанні умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, у зв`язку з чим будуть мати наступні значення: сума платежу за розрахунковий період складе 133800,00 грн, проценти за користування кредитом 118800,00 грн, реальна річна процентна ставка 47541,10% річних, загальна вартість кредиту 133800,00 грн.
Відповідач в такий же спосіб також підписав і паспорт споживчого кредиту.
Згідно п.2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства, сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів споживача для надання кредиту за цим договором.
Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору (п.2.2 договору).
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши 27.12.2023 о 15:47:18 кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн., шляхом їх зарахування на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» вих. №20241113-1/1 від 13.11.2024. (а.с.37-38).
На виконання ухвали суду від 31.03.2026 АТ «Універсал Банк» листом від 02.04.2026 № БТ/Е-11525 повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 . Також Банком були емітовані інші платіжні картки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). 27.12.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_5 , було зарахування коштів у сумі 15000,00 грн. Додатково повідомили, що кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація, щодо призначення, та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж надходив як безготівкове зарахування згідно транзакції № 41388188 від 27.12.2023 року Банк не може. Номер телефону НОМЕР_6 був фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_5 , та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на який зараховано кошти - НОМЕР_5 (НОМЕР_7).
До листа АТ «Універсал Банк» долучив рух коштів по банківській картці № НОМЕР_5 за період з 27.12.2023 по 01.01.2024, у якому відображено зарахування 27.12.2023 на картку відповідача коштів у сумі 15 000,00 грн.
Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою зроблено висновок про те, що банківська виписка підтверджує проведені за рахунком операції. 
З картки обліку за кредитним договором №7416291 від 27.12.2023 слідує, що ОСОБА_2 здійснив частковий платіж 26.01.2024 на суму 45,00 грн., на виконання своїх зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів у визначений строк, у зв`язку з чим станом на 12.02.2025 утворилася заборгованість в розмірі 54 600,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - тіло кредиту, 39 600,00 грн - відсотки за користування кредитом. 
ТОВ «Авентус Україна» неодноразово направляв відповідачу досудові вимоги із порядок погашення заборгованості. Наразі відомостей про їх отримання відповідачем матеріали справи не містять.
23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (ціна продажу) за плату, ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги , строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна». (а.с.53-60).
Відповідно до 1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
23.10.2024 сторони договору факторингу підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №7416291 від 27.12.2023 на суму 54 600,00 грн, з яких: 15 00,00 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 39 600,00 грн - сума заборгованість за відсотками. (а.с.61-62).
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» здійснено оплату на користь ТОВ «Авентус Україна» за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 та договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 у розмірі 3217772,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція №166 від 30.10.2024. (а.с.64).
20.01.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №20/01/2025-01 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження позивачу за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити позивачу право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором №7416291 від 27.12.2023. (а.с.65-69).
Відповідно до п. 1.3договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі прав вимоги - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
10.02.2025 сторони договору факторингу підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі прав вимоги за договором факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №7416291 від 27.12.2023 становить 54 600,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - заборгованість по основному боргу, 39 600,00 грн - заборгованість по відсоткам. (а.с.70-71).
ТОВ «Юніт Капітал» здійснено оплату на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за право грошової вимоги згідно договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 у сумі 1107375,89 грн, про що свідчать платіжні інструкції №213 від 20.01.2025, №253 від 10.02.2025. (а.с.73).
Договори факторингу є правомірним, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.
Отже до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право кредитора за кредитним договором договором №7416291 від 27.12.2023, що підтверджується дослідженими судом доказами. 
Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №7416291 від 27.12.2023 заборгованість становить 54 600,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 39 600,00 грн - заборгованість за відсотками.
Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та відсотками за користування кредитними коштами. При цьому звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору та в межах строку користування.
Суд також відмічає, що відповідач доказів на спростування розміру суми заборгованості не надав, а тому суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідача.
Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).
Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 7000, 00 грн.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, а тому суд вважає за доцільне зменшити суму судових витрат, та стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір на переконання суду є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610,611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 
1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 259, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором №7416291 про надання споживчого кредиту від 27 грудня 2023 року, в розмірі 54 600 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок, з яких: 15 000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 39 600,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики; а також 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - судового збору, та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 07.07.2026.

Суддя: