Справа № 276/366/26
Провадження по справі №2/276/465/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю: 
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
представника позивача Дідківської В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорошівської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 1/2 її доходу (заробітку), але не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 1/4 його доходу (заробітку), але не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю чотирьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батьків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Неповнолітні діти даної родини знаходяться на обліку служби у справах дітей Хорошівської селищної ради, як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах. У зв`язку з тим, що батьки ніде не працювали, державні соціальні виплати не оформляли, матеріальне становище родини було незадовільне, існувала проблема періодичного зловживання батьками спиртних напоїв, тому дітей було влаштовано на тимчасовий догляд та виховання в сім`ю патронатного вихователя. Складні життєві обставини мінімізувалися в родині, тому дітей було повернуто батькам. Сім`я проживає у будинку, в якому незадовільні умови проживання. Батько служить в ЗСУ, мати працює у місті Житомирі покоївкою у РЦ «Королівська бочка», діти часто залишалися під наглядом родичів. Батьки належний догляд за дітьми не здійснюють, потреби дітей не задовольняють, не забезпечують їх належним харчуванням, одягом, не займаються вихованням та забезпеченням умов для фізичного, духовного та морального розвитку. 
Неодноразово з батьками проводились профілактичні бесіди, щодо необхідності ведення здорового способу життя, створення належних умов для проживання дітей та роз`яснено всі наслідки невиконання батьківських обов`язків, зверталася увага на важливість зростання та виховання дітей у сім`ї, надавався термін для виправлення складної життєвої ситуації в родині. Проте, рекомендації комісії батьками не виконуються, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачам строк для подання відзиву.
27 квітня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просали їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Зазначила, що під час проживання з батьками діти не утримувались належним чином, батьки вихованням не займались, а зловживали алкогольними напоями. На даний час батько служить в ЗСУ, мати працює у місті Житомир покоївкою у РЦ «Королівська бочка», діти часто залишалися під наглядом тітки. Будинок в аварійному стані, діти самі собі готують їжу. Батькам надавався термін для виправлення складної життєвої ситуації в родині, проте рекомендації комісії батьками не виконуються. Діти протягом 4 місяців перебувають в сім`ї патронатного вихователя, однак, батьки не вчиняють дій, щоб повернути дітей. За цей час батько не відвідував дітей, не бачиться з ними, не телефонує, не цікавиться їх життям. Мати працює в місті Житомирі, бачилась з дітьми лише 1 раз, телефонувала тільки старшій дочці. 
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з дітьми спілкується по телефону, в більшості зі ОСОБА_7 (кілька разів на день), розпитує про їх життя і потреби. За місцем проживання дітей у патронатного вихователя не приїжджала, а бачилася з дітьми в школі (4 рази за 4 місяці). Знає, що дочка навчається гарно, а сини не приділяють належну увагу навчанню. Коли говорила зі своїм чоловіком – відповідачем ОСОБА_2 , то останній повідомляв, що пересилав ОСОБА_7 кошти і додатково їм не потрібно надавати матеріальне утримання, оскільки вони знаходяться у патронатного вихователя. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що будинок, де вона зареєстрована та проживала з дітьми, дійсно перебуває в аварійному стані. Однак, вона офіційно влаштувалась на роботу в м. Житомирі, наразі має належні умови для проживання разом з дітьми (дві окремі кімнати разом з кухнею), вже понад 3 місяці взагалі не вживає спиртні напої. Висловила намір забрати дітей до себе та влаштувати їх в навчальні заклади в м. Житомирі. Запевнила суд, що стала на шлях виправлення та буде належним чином забезпечувати матеріально та виховувати своїх дітей. У судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі, так як на даний час служить в ЗСУ, що утруднює питання виховання та догляд за його сином. У вільний від служби час спілкується з ним та допомагає йому матеріально. Просив не позбавляти його батьківських прав відносно сина.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази, враховує наступне.
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.сп. 9-11).
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як слідує з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.сп. 11).
Відповідно до наказу служби у справах дітей Хорошівської селищної ради №23 від 14.02.2023 року, неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають на обліку служби у справах дітей Хорошівської селищної ради як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.сп.12).
Згідно листа ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 24.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.2,ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувалася. (а.сп.13). 
З листа УПФ України в Житомирській області за вх. №062 від 23.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в УПФ в Житомирській області, як отримувач соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в період з 01.01.2025 по 30.06.2025 року. ОСОБА_2 не перебуває на обліку в УПФ в Житомирській області,пенсії та державних соціальних допомоги не отримує ( а.с.14).
З характеристик Топорищенського ліцею від 24.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_8 навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. У дівчини немає мотивації до навчання через відсутність уваги та контролю з боку батьків. ОСОБА_7 виховується в багатодітній сім`ї, не має постійного робочого місця для навчання, одягалася не завжди скромно. Шкільним приладдям забезпечена частково. Дівчина у мережі інтернет виставляла відео, в якому з друзями розпивала слабоалкогольні напої та спілкувалася нецензурною лексикою. На зауваження класного керівника щодо даного відео не реагувала. Батьки не відвідували батьківські збори, не цікавилась навчанням та вихованням доньки. Батько приходив до ліцею або телефонував класному керівнику в нетверезому стані. Мама ігнорувала зауваження класного керівника та адміністрації ліцею щодо навчання та виховання дітей. Учениця постійно опікувалася меншими братами, бо вони часто залишалися вдома без нагляду батьків. ОСОБА_9 не прикладав зусиль до навчання, не виконував домашні завдання, ігнорував зауваження вчителів. Шкільним приладдям був забезпечений частково. Під час занять пасивний, не має мотивації до навчання. За перший семестр ОСОБА_10 пропустив більшу половину навчальних днів без поважних причин. Батьки не надали підтвердження щодо пропусків занять дитини. Це пов`язано з відсутністю уваги та контролю з боку матері та батька. Учень не брав участь у виховних заходах класу та ліцею. В їдальні не харчувався, вдома не має належного місця для навчання. Одяг не відповідає сезону, дитина має ознаки втоми або емоційної пригніченості, що свідчить про несприятливий клімат у сім`ї. Під час дистанційного навчання учень не підключався до занять та не виконував домашні завдання, ігнорував зауваження класного керівника. Класним керівником у кишені ОСОБА_10 було виявлено електронну сигарету. Після чого з учнем проведено профілактичну бесіду щодо шкідливих звичок. Батьки на батьківські збори не з`являлися, не цікавилась навчанням та вихованням сина, ігнорували рекомендаціями класного керівника та адміністрації ліцею ( а.с.15-16).
Відповідно до характеристики Топорищенського ліцею від 25.02.2026 року, ОСОБА_11 навчається в Топорищенському ліцеї з 1 вересня 2025 року. Батьки не цікавились успішністю, не відвідували батьківські збори та не завжди виходили на зв`язок з вчителем. Дитина приходила до школи часто без належного приладдя, у неохайному або невідповідному до сезону одязі. Батьки не допомагали із домашніми завданнями та не забезпечували умови для навчання вдома ( а.с.17).
Згідно довідок-харектеристики Хорошівської селищної ради №220, №221 від 23.02.2026 року, ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, доглядом та вихованням дітей належним чином не займається. За місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, ніде не працював, неврівноважений, вихованням дітей не займається. Батько потреби дітей не задовольняв, матеріально дітям не допомагав. На даний час знаходиться в ЗСУ( а.с.18-19).
Зі службової характеристики із в/ч НОМЕР_4 на ОСОБА_2 слідує, що у нього низький рівень професійної підготовки, посадові обов`язки знає недостатньо, до їх виконання ставиться недобросовісно. Неодноразово порушував військову дисципліну. Має проблеми з вживанням алкогольних напоїв, що негативно впливає на виконання службових обов`язків та військову дисципліну. Після зауважень належних висновків не робить. У колективі авторитетом не користується, рівень дисциплінованості та відповідальності низький ( а.с.20).
Із листа КУ «Центр надання соціальних послуг» Хорошівської селищної ради за №72 від 23.02.2026 слідує, що психологом комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Хорошівської селищної ради проведено психологічну діагностику з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Під час психологічної бесіди ОСОБА_8 повідомила, що мати працює у місті Житомирі та приїжджає додому орієнтовно один раз на тиждень. Зі слів дитини, батько зловживав алкогольними напоями, у сім`ї мали місце випадки фізичного покарання щодо неї з боку батька. Також дитина зазначила, що мати теж зловживала спиртними напоями. ОСОБА_7 потребує стабільних умов проживання, постійної емоційної підтримки та безпечного середовища для повноцінного психологічного розвитку. Під час проведення індивідуальної психологічної бесіди ОСОБА_9 демонстрував виражену замкнутість, спостерігалася підвищена напруженість. Зі слів дитини, мати раніше вживала алкогольні напої. Також хлопчик повідомив про випадки фізичного покарання з боку батька. Під час згадування зазначених подій помітно посилювалася емоційна напруга, що може свідчити про наявність психотравмуючого досвіду. Дитина демонструвала скутість і невпевненість, надавала мінімальні пояснення щодо зображення членів сім`ї, уникала коментарів про взаємини. Це може свідчити про високий рівень внутрішньої напруги, сформовані психологічні захисні реакції. Під час індивідуальної бесіди ОСОБА_11 повідомив про дискомфортні умови проживання вдома, що мати іноді приїжджає, але вираженої прив`язаності не виявляє. Про батька повідомляє, що той вживав алкоголь та застосовував фізичні покарання. Дитина висловлює небажання повертатися до попередніх умов проживання ( а.с.21-22).
Неодноразово з батьками проводились профілактичні бесіди, щодо необхідності ведення здорового способу життя, створення належних умов для проживання дітей та роз`яснено всі наслідки невиконання батьківських обов`язків, зверталася увага на важливість зростання та виховання дітей у сім`ї, надавався термін для виправлення складної життєвої ситуації в родині. Питання про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини, що свідчать копії рішень комісії з питань захисту прав дитини Хорошівської селищної ради від 26.01.2023 року № 6, від 25.10.2023 року № 62, від 19.02.2025 року № 10, від 23.09.2025 року № 56, від 24.09.2025 року № 151, від 12.12.2025 року № 202, від 05.02.2026 року № 6 ( а.с.23-29)
Згідно копії рішення виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 05.02.2026 року № 33, до подолання/мінімізації батьками складних життєвих обставин з 02.02.2026 по 01.05.2026 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 влаштовано на тимчасовий догляд та виховання в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_12 ( а.с.31).
Із досліджених в судовому засіданні актів обстеження житлово-побутових умов, які проводились 09.02.2023 року, 21.03.2023 року, 05.10.2023 року, 29.07.2024 року, 16.12.2024 року, 20.05.2025 року, 29.10.2025 року, 11.11.2025 року, 16.01.2026 року, 02.02.2026 року, 22.05.2026 року за адресою: в АДРЕСА_1 встановлено, що в даному будинку діти не мають належного догляду, в будинку брудно, скрізь розкидані речі, спальні місця в занедбаному стані; прохолодно, так як пічне опалення потребує ремонту, дрова сирі і в обмеженій кількості, продуктів харчування обмаль, часто відсутня свіжо приготовлена їжа для дітей. Батько служить в ЗСУ, мати працює у місті Житомир покоївкою у РЦ «Королівська бочка», з дітьми знаходиться тітка (а.сп.35-44, 75). 
Згідно Інформації про хід ведення соціального супроводу родини, що перебуває у складних життєвих обставинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за №154 від 14.05.2026 слідує, що станом на 14.05.2026 року ситуація у сім`ї ОСОБА_1 не змінилася, родина перебуває у незадовільному стані та будинок потребує капітального ремонту ( а.с.82-86).
Згідно з довідкою №1-07-2026 від 07.07.2026 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні на території «Королівська бочка».
Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 слідує, що остання працює у ФОП ОСОБА_13 , займає посаду покоївки, заробітна плата за останні місяці (травень, червень) 2026 року склала 9300,00 грн.
Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №38 від 24.02.2026 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.32)
Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що вона є патронатним виховатилем та з 02.02.2026 діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово влаштовані в її сім`ю і проживають разом з нею. Відповідачі не цікавляться життям дітей, не відвідують їх. ОСОБА_7 іноді зв`язується по телефону з матір`ю та батьком, може випросити кошти. Менші діти не згадують про батьків та бояться батька. Водночас повідомила, що ОСОБА_2 оплатив поїздку дітей до Житомира в аквапарк та там з ними зустрівся. 
Також судом було заслухано думку дітей. Так, неповнолітня ОСОБА_7 повідомила, що мама нічого не купує, проте часто дзвонить до неї, цікавиться їхнім життям, чим займаються та як харчуються. Одного разу перерахувала їй на картку 800,00 гривень. Батько частіше перераховував кошти, приблизно двічі на місяць (по 600 грн і 300 грн), а на початку червня – 1500,00 грн. Малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомили, що батьки не приїжджають до них, не купують нічого. ОСОБА_10 зазначив, що мама інколи дзвонить. 
Вирішуючи питання щодо предмету спору, суд враховує наступне. 
Згідно статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частини 2 статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно вимог частин 1, 2 статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Частиною 4 статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. 
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З аналізу вказаної статті, суд вважає, що зазначені підстави є вичерпними та позбавлення батьківських прав є правом, а не обов`язком суду.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько, мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.
Крім того, Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).
Разом з тим Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими («Мамчур проти України», № 10383/09 від 16 липня 2015 року, п. 100).
У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні справ про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц зроблено висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У ч. 6 ст. 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд вважає, що висновок виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, як органу опіки і піклування, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав не містить достатніх підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей.
Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, у ньому не наведено беззаперечних підстав та аргументів, які б вказували на необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав, а також, він не містить висновку про те, чи відповідає такий крайній захід інтересам дітей та яким чином позбавлення відповідачів батьківських прав захистить їх інтереси.
Тобто, зазначений висновок не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування щодо відповідачів такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав. Крім того, вищевказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду.
Також, суд зважає на те, що відповідачі заперечують проти позбавлення їх батьківських прав, бажають проводити час з дітьми та приймати участь в їх вихованні, мати з`являється на судові засідання у даній справі, батько служить в ЗСУ та подав свої письмові заперечення проти позову, що свідчить про їх намір виправитись.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58).
Крім того, матеріали справи не містять доказів жорстокого поводження з дітьми, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуті до відповідальності за вчинення насильницьких дій щодо дитини. 
Суд враховує, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хоч і постійно не проживають з дітьми, проте не втратили зв`язок з ними.
Так, ОСОБА_1 телефонує до дітей, цікавиться їхнім життям, влаштувалась на роботу, повідомила, що покращила умови проживання та запевнила суд, що буде виконувати батьківські обов`язки належним чином, влаштує дітей в навчальні заклади в м.Житомирі. Батько ОСОБА_14 підтримує зв`язок зі старшою донькою ОСОБА_7 та пересилає їй кошти для дітей. Водночас, він проходить військову службу в Збройних Силах України, що перешкоджає йому безпосередньо займатися вихованням дітей та їх доглядом. Просив не позбавляти його батьківських прав. 
У контексті віку дитини при її опитуванні ВС у постанові від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18) зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.
В продовження наведеного, у постанові ВС від 13 липня 2022 року у справі № 705/3040/18 (провадження № 61-19878св21) зазначено, що озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона через малолітній вік неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.
Згідно практики Європейського суду, який зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). 
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.
Вирішуючи питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей, суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наразі, хоча і не в достатній мірі, проте намагаються виправити свою поведінку, покращити матеріальне становище сім`ї та умови проживання, бажають зберегти батьківський зв`язок з дітьми.
З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а на даний час відповідачам слід надати можливість виправитись з метою збереження зв`язків дітей із біологічною сім`єю, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відтак, враховуючи, що відповідачі належним чином не виконували своїх батьківських обов`язків, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, мінімізувавши при цьому всі негативні фактори, що стали передумовами для влаштування дітей у сім`ю патронатного вихователя та, у подальшому, звернення позивача з позовом про позбавлення батьківських прав. Відповідний контроль має бути забезпечено органом опіки та піклування.
Керуючись статтями 4,11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні позову Хорошівської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.
Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи
Позивач: Хорошівська селищна рада, місце знаходження: вул.Героїв України, 13, смт Хорошів, Хорошівського району Житомирської області; код ЄДРПОУ: 04344587.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складено 09.07.2026.

Суддя А.М. Збаражський