Справа № 149/1471/26
Провадження №2/149/1097/26 
Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

16.07.2026 м. Хмільник 
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.
при секретарі Поліщук Л.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що в результаті укладення договору факторингу між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", останнє набуло права вимоги серед іншого за договором про надання фінансового кредиту №07600-06/2023, укладеним з ОСОБА_1 06.06.2023 року. Товариство свої зобов`язання за договором виконало, однак відповідач порушила договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед кредитором у в розмірі 60 000,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 54 000,00 грн - заборгованість за процентами. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 60 000,00 грн. і судові витрати, що складаються із 2 662,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 04.05.2026 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв, клопотань, відзиву не надала, причини неявки не повідомила. 
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
06.06.2023 між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 07600-06/2023 (далі — Договір), за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 360 днів, тобто до 30.05.2024, зі сплатою процентів у розмірі 2,50% на день, які сплачуються кожні 25 днів (а.с.11-15), крім того відповідачем було підписано графік платежів (зворот а.с.16), паспорт споживчого кредиту (зворот а.с.17-а.с.19), заявка-анкета клієнта на отримання кредиту (а.с.20-21) та інформаційне повідомлення споживача (зворот а.с.21-а.с.22).
Вказаний Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором W8851, тобто у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", містить персональні дані відповідача, зокрема номер паспорта, РНОКПП, номер телефону, адресу проживання, номер електронного платіжного засобу.
Факт перерахування кредитних коштів на електронний платіжний засіб відповідача підтверджуються інформацією, наданою сервісом онлайн платежів iPay.ua (зворот а.с.22).
Згідно проведених розрахунків заборгованість відповідача за Договором, становить 60 000,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за кредитом; 54 000,00 грн - проценти. (а.с.23-27)
19.10.2023 відповідно до Договору факторингу №19102023, позивач набув право вимоги до відповідача за Договором в розмірі 26 400,00 грн.(а.с.28-33)
Згідно досудової вимоги ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" надсилало відповідачу лист з вимогою погашення кредиту (а.с.35)
Згідно інформації, наданої на ухвалу суду (а.с.68) встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту на зараховано кошти на суму 6000 грн.
На професійну правничу допомогу позивачем понесено витрати в розмірі 8000 грн., що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року, актом надання послуг та детальним описом наданих послуг (зворот а.с.37-а.с.38)
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.ст. 1048, 1054 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором, позовні вимоги підлягають до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, зокрема розмір відшкодованих судових витрат визначається пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
З огляду на повне задоволення судом позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога позивачеві у даній справі була надана АО "Апологет". Сума наданих послуг відповідно до договору складає 8 000,00 грн.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 512, 514, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"(код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувач - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", місце реєстрації - 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1,28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором №07600-06/2023 від 06.06.2023 в загальному розмірі 60 000,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за кредитом; 54 000,00 грн - проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 10 662,40 грн, з яких: 2662,40 грн - судовий збір; 8000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя        Марина РОБАК