Номер провадження 2/754/10483/26
Справа №754/9689/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

01 вересня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.,
при секретарі - Черниш К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 (в особі представника - адвоката Ігнатова Д.І.) звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2140.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1 від 14.08.2012 (актовий запис від 14.08.2012 року № 1573). Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереженння шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишено без руху.
03.06.2026 за вх. №34207 представником позивача Ігнатовим Д.І. подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, 23.07.2026 за вх.№ 46369 представником позивача через "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи без участі позивача, в заяві представником заявника зазначено, що розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати покласти на відповідача.
31.08.2026 за вх.№54829 від представника позивача Ігнатова Д.І. повторно надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.
25.08.2026 за вх. №53407 від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи без його участі.
В судове засідання сторони не з`явились.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року, місце реєстрації - Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2140. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».
Згідно із свідоцтвом про народження, від шлюбу сторони мають неповнолітню дітину ОСОБА_4 - , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.
Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов підлягає задоволенню, так як у сторін відсутнє взаєморозуміння та повага, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 197-200, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2140, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 064, 96 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення.
Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2026 року у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя         О.М. Панченко