ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2026 року | м. Ужгород | № 260/672/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Ковач Н.М.
за участю:
позивача: Зінич Інна Федорівна - представник ОСОБА_1 
відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Крупа-Газуда М.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася в Закарпатський окружний адмінсуд з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким просить:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 №0644096-2412-0701-UA21100090000012128 винесене Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

- Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по справі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 44106694).

- Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач склав оскаржуване податкове повідомлення – рішення за формою «Ф», яким позивачу визначено за 2024 рік податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010300) в сумі 63580,50 грн. та в якому вказано, що воно прийнято згідно з підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та підпунктом 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України. Податкове повідомлення – рішення підписане Мар`яною Кічковською. 
Дане податкове повідомлення – рішення по податку на нерухоме майно за 2024 надіслано 13.11.2025 та вручено позивачу 26.11.2025.
Позивач звертає увагу суду, що в порушення пп.266.7.2 п.266.7 ст. 266 ПК України податкове повідомлення-рішення надіслано (вручено) ОСОБА_2 після спливу строку встановленого цією нормою ПК України. Також, в порушення пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України до податкового повідомлення-рішення не додано детального розрахунку суми нарахованого податку. Наведені у спірних рішеннях цифрова інформація не дає можливості перевірити правильність визначеного розміру податку, в тому числі чи правильною є база оподаткування, ставка податку та чи враховано передбачену законом пільгу при сплаті податку.
Підпунктом 266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Згідно пп. 266.3.1. п. 266.3 ст. 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. 
Згідно з даними наведеними в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні об`єктом оподаткування вказаний комплекс, місцезнаходженням якого вказано наступне: «УКРАЇНА, ЗАКАРПАТСЬКА, ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОН/СМТ ВЕЛИКИЙ БЕРЕЗНИЙ, СІЛЬ, ВУЛИЦЯ, будинок 1а. Загальна площа об`єкта вказана 895,50 кв.м., розмір частки належної ОСОБА_2 вказаний в розмірі 895,50 кв.м. Абзацом другим пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України установлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. 
Податкове повідомлення – рішення від 06.06.2025 № 0644096-2412-0701- UA21100090000012128 не містить обов`язкової інформації і з його змісту неможливо ідентифікувати об`єкт нерухомого майна який би з відповідними характеристиками належав ОСОБА_2 та який став підставою для нарахування податку на нерухоме майно.
Додатково зазначає, що таким чином податкове повідомлення – рішення 06.06.2025 № 0644096-2412- 0701-UA21100090000012128 підписане неуповноваженою особою Кічковською М., визначена компетенція якої як уповноваженої особи обмежена правом прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами камеральних перевірок. 
Таким чином, податкове повідомлення – рішення від 06.06.2025 № 0644096- 2412-0701-UA21100090000012128 прийняте з порушенням вимог підпункту 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, підписане неуповноваженою особою є протиправним та підлягає скасуванню.

19 лютого 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26 лютого 2026 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли витребовувані судом докази.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 06 березня 2026 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог. Зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підписане уповноваженою особою - заступником начальника Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 28.04.2023 №144 «Про делегування повноважень» із змінами, внесеними наказами ГУ ДПС у Закарпатській області від 19.07.2023 №277, від 01.10.2024 №328 та листа ДПС України від 24.09.2024 №26598/7/99-00-24-05-07, оскільки на дату формування зазначеного податкового повідомлення-рішення начальник Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_4 перебував у щорічній відпустці (наказ від 02.06.2025 №800-в «Про відпустку ОСОБА_4 »).
Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регулюється статтею 266 Податкового кодексу України.
Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. 
Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. 
Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування. 
Згідно з пунктом 12.3 статті 12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. 
Згідно з підпунктом 266.7.1. пункту 266.7. статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку. 
Рішенням 11 сесії 8 скликання Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 23.06.2023 року №505 «Про встановлення ставок та пільг із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Рішення набрало чинності з 01.01.2024 року. 
Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 №0644096-2412-0701-UА21100090000012128 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік у розмірі 63 580,50 грн., прийняте у межах повноважень, у порядку та спосіб, що визначені Податковим кодексом України, та повністю відповідають нормам чинного законодавства.

09 березня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволено. Вирішено перейти з розгляду адміністративної справи №260/672/26 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 13 квітня 2026 року., яке у звязку з клопотанням представника позивача та представника відповідача було відкладено на 12.05.26 року. та яке знову було відкладено за клопотанням представника позивача на 27.07.26 року.27 липня 2026 року представник позивача не зявився , і судове засідання було відкладено на 25 серпня 2026 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задоволити позовну заяву в повному обсязі.

Представник ГУ ДПС в Закарпатській області у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Обставини встановлені судом

Головне управління ДПС у Закарпатській області склало податкове повідомлення – рішення від 06.06.2025 № 0644096-2412-0701-UA21100090000012128, яким ОСОБА_2 визначено за 2024 рік податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010300) в сумі 63580,50 грн. 

Податкове повідомлення – рішення від 06.06.2025 № 0644096-2412-0701-UA21100090000012128 ОСОБА_2 26.11.2025 у поштовому конверті з трек номером R067033326219.

28 листопада 2025 року ОСОБА_2 оскаржила податкове повідомлення – рішення від 06.06.2025 № 0644096-2412-0701-UA21100090000012128 в адміністративному порядку до ДПС України. У скарзі ОСОБА_2 просила скасувати податкове повідомлення – рішення повністю. 

« Рішенням про результати розгляду скарги» від 28.01.2026 № 2048/6/99-00-06- 01-02-06 ДПС України залишила без змін, зокрема, податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Закарпатській області 06.06.2025 № 0644096-2412-0701- UA21100090000012128, а скаргу ОСОБА_2 без задоволення. 

Рішення про результати розгляду скарги отримано ОСОБА_2 05.02.2026 у поштовому конверті з трек номером R067089587970.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності, зокрема, на об`єкт нерухомості, а саме: комплекс загальною площею 895,50 кв. м., реєстраційний номер об`єкта - 12426690, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 

За об`єкт нерухомості - комплекс загальною площею 895,50 кв. м., реєстраційний номер об`єкта – 12426690 сформовано податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 № 0644096-2412-0701-UА21100090000012128, яким визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік у розмірі 63 580,50 грн.

Відповідно до рішення 11 сесії 8 скликання Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 23.06.2023 року №505 «Про встановлення ставок та пільг із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» відповідно до якого, встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Рішення набрало чинності з 01.01.2024 року.

Оскаржуване повідомлення-рішення підписане заступником начальника Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 28.04.2023 №144 «Про делегування повноважень» із змінами, внесеними наказами ГУ ДПС у Закарпатській області від 19.07.2023 №277, від 01.10.2024 №328 та листа ДПС України від 24.09.2024 №26598/7/99-00-24-05-07.

Відповідно до Наказу від 02.06.2025 №800-в «Про відпустку ОСОБА_4 » на дату формування зазначеного податкового повідомлення-рішення начальник Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_4 перебував у щорічній відпустці .

Мотиви та норми права застосовані судом

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Конституцією України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом (частина перша статті 67). 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено положеннями Податкового кодексу України.

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регулюється статтею 266 Податкового кодексу України (далі – ПК України). 
Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. 
Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. 
Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування. 
Згідно з пунктом 12.3 статті 12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. 
Згідно з підпунктом 266.7.1. пункту 266.7. статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Рішенням 11 сесії 8 скликання Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 23.06.2023 року №505 «Про встановлення ставок та пільг із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Рішення набрало чинності з 01.01.2024 року.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не оскаржує розмір податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, а вказує на те, що податкове повідомлення – рішення від 06.06.2025 № 0644096-2412-0701-UA21100090000012128 прийняте з порушенням вимог пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України та підписане не уповноваженою особою. Щодо цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/ податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). 
Відповідно пункту 287.9 статті 287 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове (податкові) повідомлення-рішення у строки, встановлені статтею 286 Податкового кодексу України, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання. 
Верховний Суд у Постанові від 21.06.2023 року у справі №160/13606/20 зазначив: 
« Суди попередніх інстанцій дійшли цілком обґрунтованого висновку про те, що пропуск контролюючим органом встановленого підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України строку (до 1 липня поточного року) нарахування податкового зобов`язання та надсилання податкового повідомлення-рішення не спростовує наявність у позивача податкового обов`язку здійснити сплату відповідних грошових зобов`язань.» 

Таке правозастосування узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28 лютого 2020 року у справі № 804/4231/16 та від 24 грудня 2020 року у справі № 820/5357/17. 

Верховний Суд у Постанові від 23.01.2025 року у справі №160/568/24 зазначив: 

«Ураховуючи зазначені норми законодавства, є вірними висновки суду першої інстанції, що винесення позивачу податкових повідомлень-рішень після 01 липня року базового податкового періоду є лише підставою для сплати податкового зобов`язання в більш пізній термін відповідно п.п.266.10.1.а, п.266.10 ст.266 ПКУ (протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення), однак, не впливає на правомірність самого податкового повідомлення-рішення та не може бути підставою для його скасування.».

Аналогічний правовий підхід також викладено в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2022 року у справі №826/15940/18, в якій зазначено наступне: 

«Водночас з аналізу наведених вище положень статей 54 та 267 ПК України випливає, що контролюючий орган дійсно зобов`язаний нарахувати платнику податків податкове зобов`язання з транспортного податку за відповідний рік та надіслати (вручити) таке податкове повідомлення-рішення до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Невиконання контролюючим органом такого обов`язку звільняє платника податків лише від відповідальності за несвоєчасність сплати податкового зобов`язання (аналогічно до приписів підпункту 266.10.2 статті 266, підпункту 287.9 статті 287 ПК України), проте не звільняє від обов`язку сплати такого податку за наявності відповідних правових підстав. 
Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що пропуск податковим органом встановленого підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України строку надсилання податкового повідомлення-рішення до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року), не є тим порушенням, яке спростовує правомірність нарахування грошового зобов`язання податковим органом, та не може бути самостійною підставою для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення.».

За приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України. 
Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

ППР форми «Ф» затверджена Наказом Міністерства фінансів України №1204 містить детальний розрахунок податку на нерухоме майно, а саме: адресу місцезнаходження об`єкта житлової або нежитлової нерухомості, тип об`єкта, дату державної реєстрації набуття права власності, дату державної реєстрації припинення права власності, загальну площу об`єкта, кв. м, розмір частки у праві спільної власності на об`єкт, кв. м, сумарну загальну площа об`єктів житлової нерухомості або їх часток, кв. м, пільгу у вигляді зменшення бази оподаткування, кв. м / кількість місяців; ставку податку, %, розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, грн., та суму податкового зобов`язання. 
Також у примітці «Набор даних по колонках таблиці детального розрахунку суми/ сум податку» детально вказано, як саме обчислюється сума податку, що підлягає сплаті, а саме: 
Колонка 11 = ((колонка 7 – колонка 8) х колонка 9 х колонка 10) х (колонка 6 / колонка 7), де

колонка 11 – сума податкового зобов`язання; 

колонка 7 - сумарна загальна площа об`єктів житлової нерухомості або їх часток, кв. м;

колонка 8 – пільга у вигляді зменшення бази оподаткування кв. м / кількість місяців; 

колонка 9 – ставка податку %;

колонка 10 – розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2024; 

колонка 6 – розмір частки у праві спільної власності на об`єкт кв м.

Відповідно до пп. 266.7.3. п. 266.7 статті 266 ПК України платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, мають право звернутись з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки, зокрема, щодо розміру ставки податку та нарахованої суми податку. 

Суду не надано доказів, що позивач зверталась до ГУ ДПС у Закарпатській області з заявою для проведення звірки даних із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Щодо аргументу сторони позивача, відносно того, шо оскаржуване ППР підписане не уповноваженою особою, суд зазначає наступне.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. 
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влада, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 1.1 ст. 1 ПК України). 
Згідно пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. 
Уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом (пп.14.1.1371 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення підписане уповноваженою особою - заступником начальника Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Кічковською Мар`яною Василівною на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 28.04.2023 №144 «Про делегування повноважень» із змінами, внесеними наказами ГУ ДПС у Закарпатській області від 19.07.2023 №277, від 01.10.2024 №328 та листа ДПС України від 24.09.2024 №26598/7/99-00-24-05-07, оскільки на дату формування зазначеного податкового повідомлення-рішення начальник Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Левко Іван Іванович перебував у щорічній відпустці (наказ від 02.06.2025 №800-в «Про відпустку Левка І.І.», міститься в матеріалах справи).

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 06.06.2025 №0644096-2412-0701-UA21100090000012128 винесене Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доведено правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується належними та допустимими доказами та задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача, яким доведено правомірність своїх дій, вимоги про визнання бездіяльності протиправною не відповідає вимогам закону та обставинам справи, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 до _Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю. 

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного текст у судового рішення.

Суддя | З.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31 серпня 2026 року.