Справа № 458/712/26
3/458/284/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,
встановив:
Обставини справи, які встановив суд.
24.06.2026 о 23:38 год. у с. Шандровець, вул. Верхній Кінець, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що не керував транспортним засобом. Коли над`їхали працівники поліції, то він знаходився в салоні свого автомобіля, який нерухомо стояв в гаражі. Просив закрити провадження в справі.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Миньо М.М. підтримав позицію свого підзахисного. Зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в русі не зафіксовано, що відеозаписи реєстратора службового автомобіля поліцейських не є безперервними, матеріали справи не містять відомостей, що поліцейські склали протокол на місці вчинення адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні інспектор ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Мишковський Р.В., який був викликаний судом за клопотанням захисника Миньо М.М., пояснив, що 24.06.2026 о 23:38 год. разом із поліцейським Славичем М. здійснював патрулювання та у с. Шандровець Самбірського району Львівської області та виявили автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду їх службового автомобіля. Коли автомобіль зупинився, водій вийшов і побіг в невідомому напрямку. Через 20 хв. водій повернувся і продовжив рух. У зв`зку з такою поведінкою водія, в них виникла підозра, що водій може бути причетний до вчинення адміністративного правопорушенн і тому вони розпочали рух своїм службовим автомобілем за цим водієм. Водій заїхав в гараж, вони під`їхали за ним. Під час встановили, що водієм є ОСОБА_1 . Під час розмови виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора, а після його відмови, запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, його повідомили про складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такеий протокол складали не безпосередньо на місці події, оскільки ОСОБА_1 був агресивний, кинув в сторону службового автомобіля дерев`яне поліно, а тому їм довелось швидко від`їхати службовим авто, щоб уникнути його пошкодження. 
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).
Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).
Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2026 серії ЕПР1 № 702154 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 24.06.2026 о 23:38 год. у с. Шандровець, вул. Верхній Кінець, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, підписаний особою, яка склала протокол. Від підписування протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився;
- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився;
- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня", складене 24.06.2026 інспектором СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Мишковським Р.В. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився;
- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
- відомості з ІІПС "Армор" щодо реєстраційних даних транспортного засобу, з яких видно, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ;
- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 24.06.2026 з 23:38 год поліцейські переслідували автомобіль (файли з назвами "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.40.22", "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.42.29"), який наздогнали о 23:39, коли автомобіль заїхав у гараж. З автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 з боку водія вийшов ОСОБА_1 , а з переднього пасажирського місця вийшов пасажир чоловічої статі. Під час перегляду відеофайлу з назвою "clip-0" 00:47 хв відеозапису поліцейський запитує ОСОБА_1 : "Звідки прямуєте!", ОСОБА_1 відповів: "Та одиво звідти, з ОСОБА_2 ", пасажир відповів: "Машину забирали". На 03:34 хв відеозапису поліцейський запитує ОСОБА_1 : "Я бачу у Вас ознаки алкогольного сп`яніння", ОСОБА_1 : "Ні, я спереживався", поліцейський - "Не вживали нічого?", ОСОБА_1 - "Ні", поліцейський - "Згідні пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці?". ОСОБА_1 неодноразово просив поліцейських виключити камери, зробтити так, щоб нічого не було. На 04:02 хв відеозапису поліцейський повідомляє ОСОБА_1 : "У Вас виявлені ознаки алкогольного сп`яніння", ОСОБА_1 відповів: "Так, так, є, є, але зробіть, щоб було файно", після чого поліцейський ще кілька разів запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 просив у поліцейських пробачення, що більше такого не повторить, що він не зможе прогодувати трьох дітей, бо його позбавлять водійських прав, просив дати йому штраф за керування без непристебнутого ременя безпеки чи за будь-яке інше правопорушення. На 11:17 хв відеозапису ОСОБА_1 повідомив: "Та скільки я там проїхав? 20 метрів". На 11:36 хв відеозапису поліцейський вчерговий раз запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів: "Давай. Але я сьогодні випив пиво". На 12:15 хв відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці та і в медичному закладі та покинув місце спілкування з поліцейськими, нецензурно до них висловлюючись. Після того як поліцейські повідомили йому навздогін, що на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та сіли в службовий автомобіль ОСОБА_1 проявив агресивну поведінку - кинув поліном в службовий поліцейський автомобіль (відеофайл з назвою "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.42.36"). Відеозапис з нагрудної камери іншого поліцейського (відеофайл з назвою "clip-1") є тотожним відеозапису з нагрудної камери першого поліцейського.  
Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 25.06.2026 серії ЕНА № 7436312 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Щодо доводів захисника Миньо М.М. про те, що відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не є безперервними, то суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Згідно з п.п. 1 та 2 п. 1 Розділу 7 вказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.
Як видно з оглянутого в судовому засіданні відеозаписів, які записані на один компакт-диск та складаються з шести відеофайлів з наступними назвами: "clip-0", "clip-1", "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.40.22", "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.42.29", "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.42.34", "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.42.36".
Дослідивши вказаний відеозапис, який складається з файлів: "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.40.22clip-0", та "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.42.29", які становлять одне ціле та відображають факт переслідування поліцейськими автомобіля, видно що файл "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.42.29" на 1 хв. 29 сек пізніше розпочинається як продовження відеозапису "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.40.22clip-0", тобто не є безперевним, проте додані до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, відеореєстратора службового поліцейського автомобіля повністю дозволяють суду встановити момент переслідування та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , момент пропонування поліцейським ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, зафіксована його відмова пройти такий огляд. Відеозаписи між собою взаємопов`язані та є логічними продовженнями один одного, в сукупності дають повну картину щодо обставин виявлення та фіксації вчинення адміністративного правопорушення.
У свою чергу, захисник не надав суду доказів, що ці відеозаписи піддавалися змінам чи були змонтовані.
Доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення та інші процесуальні документи складались поліцейським не на місці зупинки транспортного засобу, жодним чином не впливають на винуватість ОСОБА_1 , з урахуванням конкретних обставин у цій справі такі не були складені на місці зупинки транспортного засобу через прояв агресії ОСОБА_1 до поліцейських, який кинув у бік службового автомобіля дерев`яне поліно, що підиверджено відеозаписом файл "WhatsApp Video 2026-06-30 at 07.42.36".
При цьому, суд зазначає, що КУпАП не передбачає обов`язковості відеофіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який заперечує сторона захисту, то суд здійснив оцінку усіх доказів, як кожного кремо так і в їх сукупності, дійшов переконання, що такий факт підтверджено відеозаписом з реєстратора службового автомобіля поліцейських, поясненнями пасажира автомобіля та самого ОСОБА_1 на бодікамеру поліцейських, в яких він не заперечував, що керував автомобілем, повідомив, що проїхав 20 метрів. ОСОБА_1 не повідомляв поліцейських, що він не водій, неодноразово просив виключити відеозапис та "зробити, щоб все було добре".
Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.
ОСОБА_1 та його захисник Миньо М.М. не подали суду доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 (3119024179) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя          О.І. Кшик