Справа № 358/1319/26  Провадження № 3/358/496/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участі особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В : 

05.07.2026 року о 18 год. 20 хв. в с. Дибинці по вул. Миру (Меліхова), водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Viper V250L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 05.07.2026 року о 18 год. 20 хв. в с. Дибинці по вул. Миру (Меліхова), водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Viper V250L, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на бордюр, що призвело до падіння, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, щодо якої складеного протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно того дня їхав на мотоциклі зі своєю знайомою, на повороті не впорався із керуванням, уникаючи наїзду на щебінь, який був насипаний на узбіччі, та допустив зіткнення із бордюром. Щодо керування без прав відповідної категорії пояснив, що наразі навчається у мотошколі, вже здав теорію, і скоро буде здача практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорії «А». У вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався не керувати мотоциклом до отримання прав.
Суд, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні
Згідно п. 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 13 цього Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнана ним у судовому засіданні та підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711518 від 05.07.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711538 від 05.07.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у якому було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка сталася 05.07.2026;
- фотоілюстраціями до схеми місця ДТП;
- рапортом старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Володимира Пасічного від 05.07.2026 про реєстрацію ДТП в ЄО за № 2915 від 05.07.2025;
- рапортом старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Володимира Пасічного від 05.07.2026 про реєстрацію ДТП в ЄО за № 2914 від 05.07.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.07.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.07.2026, з яких вбачається, що пасажирка мотоциклу ОСОБА_3 травм від падіння не отримала та не має ніяких претензій до ОСОБА_1 .
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. 
Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки вказане правопорушення є більш серйозним.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 126, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, - 

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА 488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. 

Головуючий: суддя 	К. С. Романенко