УХВАЛА

14 липня 2026 року 
м. Київ
справа №340/8355/25
адміністративне провадження №К/990/28738/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 
у справі №340/8355/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
12.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Тернопільській області №111450002866 від 24.09.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію за віком, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 16.09.2025.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.09.2025 № 111450002866 про відмову у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити позивачу з 16.09.2025 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 в адміністративній справі №340/8355/25 скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову відмовлено. 
19.06.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було зазначити підстави касаційного оскарження, на яких подається касаційна скарга, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України та виключних випадків, передбачених підпунктів "а-г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її недоліки усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається та наводить відповідні обґрунтування про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.03.2024 у справі №500/2422/23, від 19.09.2024 у справі №460/23707/22, від 02.10.2024 у справі №500/551/23.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №340/8355/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/8355/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін