Справа № 390/1751/26
2/405/2266/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 Подільський районний суд м. Кропивницького
в складі: головуючого судді – Шевченко І.М.
за участю секретаря – Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача.
В червні 2026 позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернулося в Кропивницький районний суд Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2025 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2040844375, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 46 000,00 грн. На виконання умов кредитного договору №2040844375 від 08.07.2025 р., АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №9659970 від 08.07.2025 р. на суму 46 000,00 грн.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить – 50 157,66 грн., тому позивач звернувся в суд з даним позовом.
2. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30.06.2026 року матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького. 
23.07.2026 матеріали позовної заяви надійшли до суду.
Ухвалою судді від 24.07.2026 року відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В позовній заяві представником позивача зазначено про проведення розгляду справи за відсутності представника товариства.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу від 27.07.2026, відзив на позов до суду не подала.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 08.07.2025 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2040844375.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 46 000,00 грн.
На виконання умов кредитного договору №2040844375 від 08.07.2025 р., АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №9659970 від 08.07.2025 р. на суму 46 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 08.07.2028 р. Строк на який надається кредит визначено графіком платежів.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.
Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 0 % від суми кредиту.
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних
Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору №2040844375 від 08.07.2025 р. графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту – 36 місяців, загальна вартість кредиту 61 576,79 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1 711,00 грн., крім останнього 1 691,79 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 2040844375 від 08.07.2025 року станом на 17.03.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 50 157,66 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 45 070,27 грн.; заборгованості за відсотками – 5 087,39 грн.
4. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, судом встановлено, що між сторонами укладено договір, який було підписано відповідачем, на умовах визначених у вказаному договорі відповідачу надано кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, та зі встановленими строками їх повернення.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Відповідач доказів оплати боргу до суду не надала, позов не заперечила, контррозрахунок суми заборгованості не подала.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором у розмірі 50 157,66 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 45 070,27 грн.; заборгованості за відсотками – 5 087,39 грн.
5. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2040844375 від 08.07.2025 в розмірі 50 157,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» 2 662,40 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ – 21685166, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко