Справа № 944/5717/25     Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П. 
Провадження № 33/811/983/26    Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі: 
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Швеця Івана Ярославовича на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2026 року,
з участю правопорушника – ОСОБА_1 ,
захисника правопорушника – адвоката Швеця І.Я.,

в с т а н о в и в:

цією постановою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору в дохід держави.
Згідно з постановою судді,  ОСОБА_1 00 год. 40 хв. 14 жовтня 2025 року у м.Яворові по вулиці Осипа Маковея, 19, Львівської області на автодорозі Шкло-Старичі, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Awarok» з н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
На згадану постанову судді захисник правопорушника ОСОБА_1 – адвокат Швець І.Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Під час розгляду вищезазначеної апеляційної скарги адвокат Швець І.Я., за погодженням із правопорушником ОСОБА_1 , подав заяву про відмову від такої.  
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Швеця І.Я. про задоволення заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав. 
Згідно із системним аналізом процесуального законодавства, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Представник особи, яка притягається до відповідальності, може відмовитися від апеляційної скарги за згодою особи, яка притягається до відповідальності.
Якщо судове рішення місцевого суду не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своїм рішенням закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано адвокатом в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими особами постанову місцевого суду не оскаржено, є відсутніми підстави для перегляду справи в апеляційному порядку, то апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою адвоката Швеця І.Я., за згодою ОСОБА_2 , від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову захисника правопорушника ОСОБА_2 – адвоката Швеця І.Я. від апеляційної скарги на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2026 року відносно ОСОБА_1  та закрити провадження по даній апеляційній скарзі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.