справа № 619/4918/26
провадження № 3/619/1519/26

ПОСТАНОВА
іменем України
23 липня 2026 року м. Дергачі 
 
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
 
встановила:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2026 вбачається, що 29.06.2026 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи та ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю та порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Таким чином, при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку правопорушника до суду.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване судове рішення.
За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч. інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. 

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал на даний час не може бути розглянутий по суті.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП підлягають розгляду протягом доби, орган, який склав протокол, повинен забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду. Разом з тим, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено. Крім того, матеріали справи не містять контактних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (номера телефону, адреси електронної пошти чи інших засобів зв`язку), що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про дату, час і місце судового розгляду та вжити заходів для забезпечення її участі у справі.
За таких обставин допущені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті у строки, визначені законом, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановила:
Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  О. В. Пруднікова