691/958/26 
2/707/2470/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2026 року        м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді   Суходольського О.М.
за участю секретаря   Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23124 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23.10.2021 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 77859473.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» право вимоги за договором позики № 77859473 від 23.10.2021.
ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги до ТОВ «Сіті Колект» на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025.
У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 23124 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп., документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн, судові витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381 грн 74 коп.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20.07.2026 справу передано до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. 
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 11.08.2026 відповідачці був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідачка повідомлялася належним чином, у встановлений законом порядок. Відповідачка у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
23.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено договір позики № 77859473, який підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Згідно з п. 1 Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Відповідно до п. 2 Договору, умови надання позики є наступними: сума позики 8000 грн.; строк позики 30 днів; процентна ставка/день 1,99 % (фіксована); дата надання позики 23.10.2021.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов Договору позики 23.10.2021 надало відповідачці позику в сумі 8000 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , указану відповідачкою у реквізитах до Договору позики, що підтверджується платіжною інструкцією № 18425e90-f8d0-47e6-8f3d-f194d81b418b від 23.10.2021.
Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» 04.01.2022 укладено договір факторингу № 025-040122, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за грошові кошти відступає ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі прав вимог.
Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 10/06/22 ТОВ «Сіроко Фінанс» за договором факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 набуло права грошової вимоги до відповідачки за Договором позики в сумі 23124 грн., з яких 8000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 15124 грн. сума заборгованості за процентами.
Між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» 17.12.2025 укладено договір факторингу № 17/12/25, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» за грошові кошти відступає ТОВ «ФК «Сіті Колект» права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимог.
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025 ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до відповідачки за Договором позики в сумі 23124 грн., з яких 8000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 15124 грн. сума заборгованості за процентами.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики в установлені строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним договором, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8000 грн., заборгованості за відсотками 15124 грн., що в загальному розмірі становить – 23124 грн. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат пов`язаних з підготовкою, комплектуванням та направленням документів відповідачці, у розмірі 381,74 грн.
Що стосується заявлених до стягнення витрат за надання позивачеві правничої допомоги в сумі 12000 грн., суд вважає, що вказаний розмір витрат є завищеним з урахуванням категорії спору, складності справи, розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, реально затраченого часу адвокатом, тому суд вважає необхідним задовольнити витрати за надання позивачеві правничої допомоги частково, на суму 4000 грн.
На підставі ст. 526, 527, 530, 599, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (юридична адреса: м. Київ, пр. Соборності, 30-А, прим. 321, код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики № 77859473 від 23.10.2021 у загальному розмірі 23124 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» судові витрати по справі, що складаються із судового збору, в сумі 2662 грн. 40 коп., витрат пов`язаних з підготовкою, комплектуванням та направленням документів відповідачу, у розмірі 381,74 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000 грн.
У стягненні решти витрат за надання правничої допомоги відмовити.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:   О.  М.  Суходольський