Єдиний унікальний номер 205/6123/26
Номер провадження2/205/4375/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючого судді - Терещенко Т.П., 
за участю секретаря судового засідання – Яковенко Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00670-09/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав 3 800 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу грошові кошти, а відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 29 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №29032024, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором, а сума заборгованості становить 23 845 грн., з яких: тіло кредиту становить – 3 800 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 20 045 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року в розмірі 23 845 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.
Ухвалами судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».
Представник відповідача Тисячник Р.Р. подала до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначила, що зі сторони кредитора договір взагалі не містить даних про його підписання. Договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України. Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця, отже, порушена процедура підписання договору. Позивачем не надано жодних об`єктивних доказів, що підтверджують належність номера телефону відповідачу станом на момент укладання угоди (довідки від мобільного оператора відсутні). Також відсутні роздруківки технічних логів телекомунікаційного оператора, що підтверджують факт надходження смс з одноразовим ідентифікатором саме на цей номер та факт введення цього ідентифікатора саме відповідачем. Позивач у цій справі не надав доказів, які підтверджують, що саме ці умови та правила надання фінансових послуг відповідач та ознайомився і погодився з ними, та ним. Отже, не обґрунтовано підстав для задоволення позову належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представником позивача було подано до суду пояснення, відповідно до яких, зазначив, що 29 березня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №29032024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Аванс Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року. На підтвердження наявності у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року суду було надано копію договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року, копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року, копію акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року та копію платіжної інструкції про оплату купівельної ціни до договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року. Товариство позбавлене можливості надати цілий реєстр боржників до договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року з метою захисту інформації, яка містить банківську таємницю щодо осіб, що не є учасниками вказаної справи. На підтвердження оплати за договором надано копію платіжної інструкції до договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року. Надана інструкція містить всі обов`язкові реквізити, а отже є належним доказом на підтвердження оплати за договором відступлення права вимоги. Клієнт може прийняти (акцептувати) пропозицію укласти кредитний договір або відмовитися від пропозиції, та веденням коду на сайті товариства клієнт підтверджує прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) товариства на укладення кредитного договору (електронний підпис накладається на оригінал договору). Кредитодавець накладає на оригінал договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а примірник договору клієнта завантажується (надсилається) в особистий кабінет клієнта. Підтвердження перерахування коштів позивачем було надано копію повідомлення про перерахування коштів за договором про надання фінансового кредиту №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року. Доводи представника відповідача про те, що подана позовна заява має шаблонний характер і не потребує значного часу на підготовку, не відповідають дійсності, та на переконання позивача, понесені ним витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, співмірними та належним чином підтвердженими.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд розглядати справу без її участі та без участі відповідача.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00670-09/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 800 грн. строком на 360 днів, з терміном (датою) повернення кредиту і сплатою комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом – 25 серпня 2024 року, з відсотковою ставкою в день 2,5% в день (а.с. 18-22).
Вищезазначений кредитний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W1289, в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, що передбачено розділом 2 цього договору (а.с.13-14, 22, 25).
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 разом з підписанням кредитного договору також підписано паспорт споживчого кредиту та погоджено графік платежів за договором про надання фінансового кредиту №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року (а. с. 15-17, 23-24).
Також судом встановлено, що ТОВ «Аванс Кредит» було перераховано грошові кошти ОСОБА_1 через ТОВ «УПР», а саме: 01 вересня 2023 року о 14:10:19 на суму 3 800 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iРay.ua – 279646009, призначення платежу: зачислення 3 800 грн. на карту НОМЕР_1 (а. с. 26).
На виконання ували суду АТ «Універсал Банк» також надав відповідь №БТ/Е-25374 від 13 червня 2026 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано банківську карту № НОМЕР_2 , та за період з 01 вересня 2023 року по 06 вересня 2023 року на платіжку картку № НОМЕР_2 було зараховано платіж у сумі 3 800 грн. (а.с. 51).
Матеріалами справи підтверджено, що 29 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №29032024, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором, а сума заборгованості становить 23 845 грн., з яких: тіло кредиту становить – 3 800 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 20 045 грн. (а.с.33-45).
Більш того, судом встановлено, що відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, не було здійснено жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та на рахунки попереднього кредитора - ТОВ «Аванс Кредит».
Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Аванс Кредит», а також виписки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з особового рахунку за кредитним договором №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 23 845 грн., з яких: тіло кредиту становить – 3 800 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 20 045 грн. (а. с. 23-31).
Також у матеріалах справи наявна досудова вимога №23539760 від 12 березня 2026 року, в якій повідомлено відповідача про відступлення прав вимоги за кредитним договором та необхідність погасити заборгованість новому кредитору за кредитним договором у розмірі 23 845 грн. (а. с. 46).
Отже судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося жодних нарахувань, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) і договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Згідно із ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Отже, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено факти укладення між «ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 вищевказаного договору про надання фінансового кредиту і отримання відповідачем грошових коштів за його умовами, а також непогашення відповідачем заборгованості за вказаним у справі кредитним договором, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості у заявленому позивачем розмірі, а саме заборгованості за договором про споживчий кредит №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року в загальному розмірі 23 845 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 3 800 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 20 045 грн.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом НБУ з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.
Положеннями пунктів 2.6, 2.7 передбачено, що після входу до особистого кабінету, клієнт, для отримання кредиту, заповнює заявку-анкету. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні і достовірні особисті дані відповідно до ідентифікаційних документів клієнта, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту клієнт.
Отже, відповідно до матеріалів справи, заява-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «Аванс Кредит», яка заповнена на ім`я ОСОБА_1 , містить внесенні анкетні данні відповідача та підписано сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W1289.
Разом з цим, відповідачем жодного разу не було заявлено, що зазначена заява було заповнена іншою особо, та він не звертався до кіберполіції через незаконне використання його персональних даних під час оформлення кредиту.
Окрім цього, відповідно до відповіді АТ «Універсал Банк» було підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано банківську карту № НОМЕР_2 , та за період з 01 вересня 2023 року по 06 вересня 2023 року на відповідний банківський рахунок було зараховано платіж у сумі 3 800 грн. При цьому, суду не було надано відповідні підтвердження, що відповідач звертався до банку-емітенту щодо помилкового отримання грошової суми у розмірі 3 800 грн., та не звертався до поліції з вказаного приводу, а тому представником відповідача не було спростовано факт укладення договору та отримання коштів відповідачем.
На переконання суду, відповідачу під час користування кредитними коштами за його кредитним договором, достовірно було відомо про потенційні наслідки не сплати кредиту, та подальшого створення заборгованості. Відповідно до пунктом 5.2 договору про надання фінансового кредиту №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року, у випадку прострочення клієнтом сплати кредиту та процентів відповідно до термінів встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення з урахування обмежень встановленим чинним законодавством України. У випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій, пеня протягом періоду мораторію чи заборони, не нараховується та відновлюється після їх скасувань. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. У випадку, коли сума кредиту перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту (а.с.18-22).
Враховуючи зазначене, посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву судом не приймаються, оскільки зводяться лише до суб`єктивної оцінки норм матеріального права і їх трактування на власну користь, та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а також мають формальний характер і спрямовані на ухилення від сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором та не бажання настання негативних наслідків.
Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
На підтвердження наявності у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року, представником позивача надано копію договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року, копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року, копію акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року та копію платіжної інструкції про оплату купівельної ціни до договору факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі договору відступлення права вимоги №29032024 від 29 березня 2024 року, і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 513 ЦК України.
Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Крім того, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача також понесених позивачем витрат за надання професійної правничої допомоги, що підтверджуються договором №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року, який укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатськім об`єднанням «Апологет», в особі адвоката Усенка М.І., який діє на підставі статуту, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії № 2093 від 29 вересня 2022 року, ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02 липня 2025 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 09 березня 2026 року; актом № 632 від 09 березня 2026 року наданих послуг правової (правничої) допомоги щодо ОСОБА_1 на загальну суму 8 000 грн. (а. с. 51-55). 
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 8 000 грн. не відповідають у повній мірі критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечать принципу розподілу таких витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних правових (юридичних) послуг та їх необхідністю, обсягом наданих адвокатом послуг. Крім того справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, сторони до суду не з`являлися, а отже вона не відноситься до складних справ.
Однак, враховуючи, що рішенням суду позов задоволено, що дає суду підстави зазначити про здійснення адвокатом належного захисту позивача, але судом враховується заперечення представника відповідача щодо недотримання співмірності затрат на правничу допомогу і тому необхідно зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 000 грн., що відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.
Керуючись ст. ст. ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №00670-09/2023 від 01 вересня 2023 року в розмірі 23 845 грн., з яких: тіло кредиту – 3 800 грн., відсотки – 20 045 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони: 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Терещенко