Єдиний унікальний номер 305/3103/26
Номер провадження 3/305/1316/26

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

11.09.2026           м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 10.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від серії Т0910 № 387 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.
З протоколу вбачається, що 6 вересня 2026 року близько 20 години 10 хвилин у пункті постійної дислокації 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено водія-слюсаря відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів взводу технічного обслуговування та ремонту технічної роти батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 з підозрою на вживання спиртних напоїв, а саме: нечітка вимова, порушення координації рухів (нестійка хода), різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкірних покривів обличчя. Від добровільного проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт відмови від 06.09.2026 у присутності свідків.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення повідомлення на номер телефону, у матеріалах міститься заява про розгляд без участі. 
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2026 серії Т0910 № 387, у якому наведено суть та обставини правопорушення;
- актом відмови військовослужбовця від добровільного проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.09.2026, згідно якого солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
- рапортом начальника медичного пункту ( з ліжковим фондом на 5 ліжок) 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 ;
- рапортом старшого стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;
Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією військового квитка та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 196 від 15.07.2026.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК