МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2026 р. | № 400/6643/26
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Токарської Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом | ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
до | Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Травнева, 41,с. Інгулка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56170,
про | визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення 424 000,00 грн; стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Інгульської сільської ради з вимогами: визнати протиправними дії Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області щодо відібрання від ОСОБА_1 земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Доброкриничанського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області; зобов`язати Інгульську сільську раду Баштанського району Миколаївської області передати ОСОБА_1 земельну ділянку 2,00 г ріллі, із цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Доброкриничанського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області; стягнути з Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області матеріальні збитки у розмірі 424000 гривень, на користь ОСОБА_1 , це втрачена оренда плата за користування його земельної ділянки, із розрахунку 8000 гривень, за період часу 2022, 2023, 2024, 2025 та п`ять місяців 2026 року; стягнути з Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області моральну шкоду у розмірі 50000 гривень на користь ОСОБА_1 .
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що є інвалідом ІІ групи з 01.07.2004. З 2018 позивач користується земельної ділянкою з кадастровим номером 4820680700:03:000:0482 на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у адміністративній справі №468/669/18-а. Зазначену земельну ділянку позивач здавав в оренду ОСОБА_3 , який протягом 2019, 2020, 2021 сплачував йому орендну плату. В 2022 році позивач виїхав до Німеччини, а Інгульська сільська рада, скориставшись його відсутністю змінила власника на іншого, у зв`язку з чим ОСОБА_3 перестав сплачувати оренду плату на його користь. У зв`язку з незаконними діями відповідача позивачу завдано збитки. Матеріальні збитки складаються через недоотриману оренду плату за користування його земельною ділянкою за період з 2022 року по 2026 рік. Загальна сума збитків складає 424000 гривень, із розрахунку 8000 гривень на місяць, за період часу 2022, 2023, 2024, 2025 та п`ять місяців 2026 року. Моральна шкода складається через порушення права власності.
Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 4820680700:03:000:0482 належить на праві комунальної власності Інгульської сільської раді, та у власність ОСОБА_1 не передавалася. Жодних рішень стосовно позивача відповідач не приймав, зазначену земельну ділянку в оренду не передавали. На початку 2026 року ОСОБА_1 був на особистому прийомі голови Інгульської сільської ради, де йому роз`яснено процедури відведення земельної ділянки. При цьому, проект землеустрою на зазначено земельну ділянку позивач не надав. Разом з тим, відповідач підкреслив, що в теперішній час діє мораторій на передачу земельних ділянок у власність громадян на час воєнного стану, тому відповідач у будь-якому випадку не має можливість передати зазначену земельну ділянку ані позивачу, ані іншим особам.
В судовому засіданні 29.06.2026 представник позивача та відповідача підтримали власні позиції викладені у процесуальних заявах по суті справи. В судовому засіданні 03.08.2026 приймав участь позивач, який також підтримав позовну заяву.
Суд розглянув справу 03.08.2026 у відкритому судовому засіданні за участі позивача та його представника. Представник відповідача надав заяву про розгляду без його участі.
Дослідив матеріали справи, вислухав позивача та представників сторін, суд встановив наступне.
В 2016 році ОСОБА_1 виявив бажання в отриманні у власність земельну ділянку 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах території Доброкриничанської сільської рад Баштанського району Миколаївської області, для чого він отримав викопіювання від землевпорядника до погодження відповідної сільради.
В 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га.
20.03.2018 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту відводу земельної ділянки.
14.08.2018 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку у власність, орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану в межах території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.
22.10.2018 Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області видано наказ №7282/0/14-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, орієнтований розмір земельної ділянки 2,00 га ріллі, із цільовим призначення – для ведення особистого селянського господарства.
На замовлення ОСОБА_4 розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером 4820680700:03:000:0482.
Зазначений проект для затвердження та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не передавався.

Відповідно до ч.9, 11, 12 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки є Інгульська сільська рада. 
Тобто, ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку не набув.
Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до відповідача в порядку, передбаченому ч.9 ст.118 ЗК України, із заявою про затвердження проекту та передачу у власність йому земельної ділянки, а відповідач відмовив йому у затвердженні цього проекту та передачі земельної ділянки, суду не надано. А відповідач факт такого звернення з проектом землеустрою заперечує. Позивачем під час судового розгляду не надано доказів того, що він був власником земельної ділянки 4820680700:03:000:048. Посилання позивача на рішення МОАС від 14.08.2018 у справі №468/669/18-а, суд вважає неналежним, оскільки це рішення не визнавало право власності позивача на земельну ділянку, а стосувалося лише його права на розроблення проекту землеустрою.
Також, відповідач не зміг навести конкретні рішення відповідача, яким ця земельна ділянка вилучена з користування у позивача, та передана іншій особі. При цьому, відповідач категорично заперечив наявність таких рішень. Позивач не набував права власності на земельну ділянку 4820680700:03:000:0482, та навіть не звертався до власника із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність. За таких обставин, в нього не було повноважень на передачу цієї земельної ділянки в оренду іншим особам. Жодних дій, рішень чи бездіяльності Інгульської сільською радою стосовно позивача з приводу земельної ділянки 4820680700:03:000:0482 не приймалося. Права позивача не порушено. Матеріальна та моральна шкода відсутня та відшкодуванню не підлягає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлено безпідставно, а викладені у позовній заяві обставини не підтверджено під час розгляду в судовому засіданні.
В задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ) до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Травнева, 41,с. Інгулка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56170 04376498) відмовити повністю. 
2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко   

Рішення складено в повному обсязі 07.08.2026