Справа № 1715/5338/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючий суддя - Харечко С.П.
при секретарі –Калетинець Т.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 
представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна та виділення частини земельної ділянки в натурі,
Встановив:
22 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернулася в суд про припинення права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, необхідну для обслуговування даної квартири для співвласника ОСОБА_5 , оскільки її частка є незначною і ОСОБА_4 виплатила ОСОБА_5 компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру та земельну ділянку; а також про виділення в натурі частини земельної ділянки площею 232 кв.м. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить визначити частки сторін у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинити право власності ОСОБА_5 . ЇЇ частку у квартирі АДРЕСА_1 та земельну ділянку, визнати за ОСОБА_4 право власності на належну ОСОБА_5 частку квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 232 кв.м. з виділенням її в натурі.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від відповідача надійшла заява, в якій вона визнає позовні вимоги та сплату їй грошової компенсації та просить розглянути справу без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бойков О. проти задоволення позову не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_6 всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, житловий будинок на АДРЕСА_2 належав на праві спільної часткової власності - ОСОБА_4 - 18/100, ОСОБА_7 - 11/100, ОСОБА_2 - 28/100, ОСОБА_8 - 43/100; а земельна ділянка площею 802 кв.м. - належала зазначеним особам на праві спільної сумісної власності згідно із державним актом серії РВ№ 010967.
Рішенням Рівненського міського суду від 05.07.2010 р. та додатковим рішення від 23.09.2011 р. між співвласниками житлового будинку проведено його розподіл в натурі та встановлено порядок користування земельною ділянкою з урахуванням долей у будинковолодінні та фактичного користування, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено в натурі частину житлового будинку 29/100 ( 18/100 +11/100) у виді ізольованої квартири АДРЕСА_3 та виділено в користування частину земельної ділянки площею 232 кв.м. ( зафарбовану білим кольором) з обмеженим правом користування на площу 6,0 кв.м.; ОСОБА_2 виділено в натурі 28/100 частини житлового будинку у виді ізольованої квартири АДРЕСА_4 та виділено в користування земельну ділянку площею 225 кв.м. .(зафарбовану голубим кольором) з обмеженим правом користування на площу 6,0 кв.м.; ОСОБА_8 виділено в натурі у власність 43/100 частини житлового будинку у виді ізольованої квартири АДРЕСА_5 та виділено в користування частину земельної ділянки площею 345 кв.м. ( зафарбовану жовтим кольором) з обмеженим правом користування 3,23 кв.м.
Рішенням Рівненського міського суду від .07 грудня 2011 року ОСОБА_8 земельну ділянку площею 345 кв.м. виділено в натурі.
Таким чином, квартира АДРЕСА_3 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а частина земельної ділянки площею 457 кв.м. ( 802 кв.м. -345 кв.м. ) перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Враховуючи, що спільна сумісна власність на квартиру АДРЕСА_3 утворилася із часток сторін у праві власності на житловий будинок 18/100 - для ОСОБА_4 та 11/100 - для ОСОБА_5 , то частки сторін у праві власності на квартиру становлять відповідно - ОСОБА_4 - 62,07 % (18%: 29%хЮ0%), ОСОБА_5 - 37,93 % ( 11%х29%хЮ0%).
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім`ї.
Оскільки судом встановлено в наявності є всі названі умови припинення права на частку у власності на квартиру АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 232 кв.м. та з урахуванням згоди співвласника на припинення його частки у праві спільної власності і отримання компенсації позовні вимоги в цій частині обгрунтовані.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності.
Згідно із ч.4 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини.
Оскільки, рішенням суду від 05.07.2010 р. , яке набрало законної сили, було встановлено порядок користування земельної ділянки, то суд вважає, що виділ земельної ділянки в натурі для ОСОБА_4 слід провести згідно із таким же варіантом.
Керуючись ст.ст. 57, 59, 213-215, 234-235, 256-259, 294, 295, 296 ЦПК України, суд, ст. 364, 365, 370 ЦК України, ст. 89 ЗК України, -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна та виділення частини земельної ділянки в натурі –задовольнити.
Визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 у праві спільної сумісної власності для ОСОБА_4 - 62,07%, для ОСОБА_5 - 32,93 %.
Припинити право власності ОСОБА_5 на належні їй 32,93% в праві
спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності (цілу частку 62,07% + 32,93% ) на квартиру АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку на АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину земельної ділянки площею 232 кв.м. на АДРЕСА_2 .
Виділити ОСОБА_4 в натурі частину земельної ділянки площею 232 кв.м. з обмеженням правом користування на площу 6,0 кв.м. на АДРЕСА_2 згідно із варіантом №1 Висновку №240 від 15.08.2007 р. судової будівельно-технічної експертизи. 
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.