09.09.2026
Справа № 696/1154/26
Провадження № 2/696/758/26

РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через предствника звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12560 грн., судових витрат, а саме зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та правничу допомогу в сумі 9000 грн..
Вимоги позову мотивували тим, що 28 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_3 було укладено електронний договір про споживчий кредит № 4185116. Даний договір підписаний Позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн..
Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує.
26 липня 2024 року згідно умов Договору факторингу відступлення прав вимоги № 26-07/2024, ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором № 4185116 від 28.12.2021 року на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», а відповідно ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до Відповідача.
Відповідач заборгованість не сплатила, у зв`язку з чим, сума її боргу становить 12560 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 4000 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 7800 грн., заборгованість за комісією 760 грн., чим порушуються права інтереси позивача.
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним належним кредитором за кредитним договором № 4185116 від 28.12.2021 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_3 ..
Саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, суму судового збору, сплачену позивачем при подачі позову 2662 грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу, у сумі 9000 грн... 
05.08.2026 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому до суду позові просили розгляд справи провести без представника позивача. Також зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи провести без її участі.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .    Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 28.12.2021 року в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_2 подала Заявку на отримання кредиту № 4185116. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.
28.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4185116, підписання якого здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 4185116 від 28.12.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.
Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками, ознайомилась з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.п. 1.2-1.5 Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн, що підтверджується квитанцією платежу від 28.12.2021 року про переказ коштів (а.с.13). Відповідно до договору про споживчий кредит Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. строком на 30 днів, тобто до 27.01.2022 року. Проценти за користування кредитом: 2,00% від фактичного залишку кредиту на кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кридитом.
Кредитор виконав свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 12560 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 4000 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 7800 грн., заборгованість за комісією 760 грн..
29 листопада 2021 року згідно умов Договору факторингу відступлення прав вимоги № 26-07/2024, ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором № 4185116 від 28.12.2021 року на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», а відповідно ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до Відповідача.
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним належним кредитором за кредитним договором № 4185116 від 28.12.2021року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 ..
Відповідно до витягу з Додатку до договору ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № № 4185116 від 28.12.2021 року в загальному розмірі 12560 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 4000 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 7800 грн., заборгованість за комісією 760 грн..
На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією анкети-заяви на кредит № 4185116 від 28.12.2021 року ; копією договору про споживчий кредит № 4185116 від 28.12.2021року ; паспортом споживчого кредиту № 4185116 від 28.12.2021 року; копією договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року; квитанцією платежу; відомостями про щоденні нарахування та погашення від ТОВ «МІЛОАН» та іншими доказами.
Прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 » відповідачем було змінено внаслідок укладення шлюбу 03.11.2021, та взявши прізвище свого чоловіка. Дане підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.11.2021 серія НОМЕР_2 , виданого Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , актовий запис № 81. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.   Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним фінансовим договором в загальному розмірі 12560 грн. 00 коп.. 
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов. 
Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ «Факторинг Партнерс» при поданні позову відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0677830282 від 28.07.2026 року сплаченого в АТ «ОТП БАНК», що становить 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. підлягають поверненню ТОВ «Факторинг Партнерс» з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з відповідача ОСОБА_6 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс». 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). 
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
02.07.2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора, ОСОБА_7 та адвокатським об`єнанням «Лігал Ассістанс» в особі керуючого партнера Бордюг Т.В. укладено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. 
Сторони погодили наступний обсяг робіт: надання усної консультації з вивченням документів; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Вартість послуг відповідно до витягу з акту № 38 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 року загалом становить 9000 грн. 
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» надало суду докази на підтвердження витрат на надання юридичних послуг у справі загального провадження. 
За таких обставин заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  ( проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521 м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 4185116 від 28 грудня 2021 року в сумі 12560 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн.00 коп., 50 % відсотків витрат по оплаті судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп..
Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521 м. Київ), 50% відсотків судового збору, а саме 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0677830282 від 28.07.2026 року сплаченого в АТ «ОТП БАНК».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Шкреба