Справа №760/34277/25
3/760/783/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омельяненко С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил № 0943/UA100000/2025 від 06.10.2025.
Відповідно до протоколу, 24.07.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове – Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №1118/2025/UA305240 від 24.07.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/60768-№2025/60769 від 24.07.2025 та поштового документу CN 37 від 24.07.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 8286,00 кг у кількості 408 місць. 
Після перетину митного кордону України міжнародне поштове відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2). 
У міжнародному поштовому відправленні, яке переміщувалось згідно повідомлення про транзитне переміщення №1118/2025/UA305240 від 24.07.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/60768-№2025/60769 від 24.07.2025 та поштового документу CN 37 від 24.07.2025, знаходились товари, що переміщувались за накладними №№ RO951554992EE, RO951545196EE, RO951535724EE, RO951525727EE.
Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ №RO951554992EE є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: CN, Shen Fang Building, Shenzhen (Китай, будівля Шень Фан, місто Шеньчжень), одержувач – ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), адреса:  АДРЕСА_2 . 
Опис МПВ – « Phones & Telecommunications Mobile Phones», вартістю 60,00доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (24.07.2025) (1 USD – 41,7651 грн.) становить – 2 505,91 грн.
Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ №RO951545196EE є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ), одержувач – ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), адреса:  АДРЕСА_3 . 
Опис МПВ – «Phones & Telecommunications Mobile Phones», вартістю 60,00доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (24.07.2025) (1 USD – 41,7651 грн.) становить – 2 505,91 грн.
Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ №RO951535724EE є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: CN, Shen Fang Building, Shenzhen (Китай, будівля Шень Фан, місто Шеньчжень), одержувач – ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), адреса:  АДРЕСА_4 . 
Опис МПВ – «Phones & Telecommunications Mobile Phones», вартістю 60,00доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (24.07.2025) (1 USD – 41,7651 грн.) становить – 2 505,91 грн.
Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ №RO951525727EE є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ), одержувач – ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), адреса:  АДРЕСА_5 . 
Опис МПВ – «Phones & Telecommunications Mobile Phones», вартістю 60,00доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (24.07.2025) (1 USD – 41,7651 грн.) становить – 2 505,91 грн.
26.07.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення було подано міжнародні поштові відправлення №№ RO951554992EE, RO951545196EE, RO951535724EE, RO951525727EE, що були переміщені в депеші №SKKSCYUAIEVFDUM50657, на підставі поштового документу CN 37.
29.07.2025 посадовою особою було проведено митний огляд міжнародних поштових відправлень №№ RO951554992EE, RO951545196EE, RO951535724EE, RO951525727EE, за результатами яких встановлено, що в міжнародних поштових відправленнях фактично знаходиться: 
МПВ №RO951554992EE – «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. Redmi 10C, 4GB/64GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».
МПВ №RO951545196EE – «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. Redmi 10C, 4GB/64GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».
МПВ №RO951535724EE – «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. Redmi 10C, 4GB/64GB, IMEI: НОМЕР_6 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».
МПВ №RO951525727EE – «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. Redmi 10C, 4GB/64GB, IMEI: НОМЕР_7 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».
Київською митницею направлено запит до Вінницької митниці (вих. 7.8-5/20-02/7/14032 від 01.08.2025).
Згідно відповіді Вінницької митниці (вх. 28365/7/7.8-1 від 05.08.2025), посадовими особами Вінницької митниці було здійснено дзвінки за вказаними номерами телефонів та було здійснено виїзд за домашніми адресами громадян для проведення опитування, проте осіб встановити не вдалося.
Також Київською митницею направлено запит до Житомирської митниці (вих. 7.8-5/20-02/7/14031 від 01.08.2025).
Згідно відповіді Житомирської митниці (вх. 28298/7/7.8-1 від 05.08.2025), посадовими особами Житомирської митниці було здійснено виклики для проведення опитування, особи не з`явилися. Встановити особу не вдалося, оскільки дана адреса відсутня. 
Київською митницею направлено запит до Рівненської митниці (вих. 7.8-5/20-02/7/14028 від 01.08.2025).
Згідно відповіді Рівненської митниці (вх. 29887/7/7.8-1 від 15.08.2025), посадовими особами Рівненської митниці встановити особу не вдалося. 
Згідно висновку експерта №3294 ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» від 27.12.2025 за результатами проведеного огляду з розкриттям пакування виробника, було встановлено розбіжність між маркувальним позначенням на пакуваннях та безпосередньо наявними в них товарами, а саме:
у МПВ №RO951554992EE – «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. Redmi 10C, 4GB/64GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай» в коробці з картону білого кольору, що являється індивідуальним споживчим пакуванням об`єкта дослідження, з написом «Redmi 10C», фактично виявлено та ідентифіковано – «мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G», з маркувальним позначенням «SM-G9810, S/N НОМЕР_8 »;
у МПВ №RO951545196EE – «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. Redmi 10C, 4GB/64GB, IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай» в коробці з картону білого кольору, що являється індивідуальним споживчим пакуванням об`єкта дослідження, з написом «Redmi 10C», фактично виявлено та ідентифіковано – «мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G», з маркувальним позначенням «SM-G9810, S/N НОМЕР_9 »;
у МПВ №RO951535724EE – «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. Redmi 10C, 4GB/64GB, IMEI: НОМЕР_6 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай» в коробці з картону білого кольору, що являється індивідуальним споживчим пакуванням об`єкта дослідження, з написом «Redmi 10C», фактично виявлено та ідентифіковано – «мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G», з маркувальним позначенням «SM-G9810, S/N НОМЕР_10 »;
у МПВ №RO951525727EE – «Мобільний телефон – 1 шт., Т.М. Redmi 10C, 4GB/64GB, IMEI: НОМЕР_7 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай» в коробці з картону білого кольору, що являється індивідуальним споживчим пакуванням об`єкта дослідження, з написом «Redmi 10C», фактично виявлено та ідентифіковано – «мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G», з маркувальним позначенням «SM-G9810, S/N НОМЕР_8 ».
Відповідно до вказаного висновку загальна вартість предметів правопорушення станом на дату переміщення через митний кордон України 24.07.2025 становить 36 937,84 грн. 
Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 Митного кодексу України.
У ч. 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу.
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з пунктом 5 розділу II Порядку заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача.
Абзацом 1 п/п 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.
Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11.10.2012 в м. Доха.
Всесвітня поштова конвенція - міжнародний договір, який встановлює правила міжнародного поштового обміну. Визначення поняття «персональні дані» відповідно до Всесвітньої поштової конвенції - це інформація необхідна для встановлення особи користувача.
Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2722-IX від 03.11.2022 користувач послуг поштового зв`язку (користувач) - це фізична або юридична особа, яка користується послугами поштового зв`язку як відправник або одержувач. Поштова адреса - адреса відправника та адреса адресата (одержувача), що зазначаються при пересиланні поштового відправлення, поштового переказу.
У пункті 3.3. статті РК 125 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу зазначається, що текст адреси одержувача повинен бути чітким й повним.
У пункті 3.10 статті РК 125 - на пакуванні повинна бути зазначена лише одна адреса відправника та лише одна адреса одержувача.
Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами) затверджені правила надання послуг поштового зв`язку. Відповідно до пункту 32 «Правила надання послуг поштового зв`язку» поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку:
- найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата;
- номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих);
- поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення.
Відповідно до пункту 1 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «Відправлення, що підлягають митному контролю» «відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або мати відривний ярлик цієї ж форми».
У відповідності до підпункту 1.1 статті 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються».
Відповідно до пункту 8 інструкції щодо заповнення митної декларації CN22 (зворотній бік декларації) відправник своїм підписом підтверджує, що зазначені в митній декларації відомості є достовірними.
Згідно з пунктом 12 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника».
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Отже, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії спрямовані на переміщення товарів у міжнародних поштових відправленнях №№ RO951554992EE, RO951545196EE, RO951535724EE, RO951525727EE з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів цих товарів, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.
В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до правил ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом в судовому засіданні досліджено матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про порушення митних правил № 0943/UA100000/2025 від 06.10.2025 року, акти про проведення огляду (переогляду) товарів від 29.07.2025, витяги з Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, накладними (митними деклараціями) №№ RO951554992EE, RO951545196EE, RO951535724EE, RO951525727EE, повідомлення про транзитне переміщення №1118/2025/UA305240 від 24.07.2025, товаротранспортну накладну CMR №2025/60768-№2025/60769 від 24.07.2025, поштовий документ CN 37 від 24.07.2025, листи Рівненської, Житомирської та Вінницької митниці, висновок судової товарознавчої експертизи №3294 від 27.11.2025, та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил № 0943/UA100000/2025 від 06.10.2025, становить 36937,84 грн.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 18468,92 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 18468,92 грн, з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу № 0943/UA100000/2025 від 06.10.2025, а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G», з маркувальним позначенням «SM-G9810, S/N НОМЕР_8 ;
– мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G», з маркувальним позначенням «SM-G9810, S/N НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G», з маркувальним позначенням «SM-G9810, S/N НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 5G», з маркувальним позначенням «SM-G9810, S/N НОМЕР_8 .
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/ 21081100, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA568999980313040106005026010, призначення платежу: справа про ПМП № 0943/UA100000/2025 від 06.10.2025, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:          І.А. Усатова