КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1974/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИЛ.СЕРВІС” про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИЛ.СЕРВІС” (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИЛ.СЕРВІС” на користь територіальної громади с-ще Побузьке, податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 10903,57 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 10903,57 грн по єдиному податку з юридичних осіб. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. 
З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. 
Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС. 
Ухвала суду від 07.04.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслано відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №2556008 від 02.04.2026): вулиця Садова, будинок 28-В, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555. За тою ж адресою позивачем надіслано копію позовної заяви із доданими документами.
01.05.2026 конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № R067144157661, яким було надіслано копію вказаної ухвали позивачу, повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.
За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило. 
07.04.2026 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ.СЕРВІС" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: вулиця Садова, будинок 28-В, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555, та є платником єдиного податку (а.с. 16).
У відповідача виникла заборгованість у загальній сумі 10903,57 грн внаслідок несплати до бюджету в повному обсязі податкового зобов`язання по єдиному податку згідно податкового повідомлення-рішення №9746/0407 від 10.07.2025, винесеного на підставі камеральної перевірки №7882/11-28-04-07/3/41808477 від 16.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 4610,92 грн (а.с. 5, 10).
Крім цього, ТОВ "ЖИЛ.СЕРВІС" нараховано пеню з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 6292,65 грн (а.с. 5).
Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу, однак поштове відправлення не вручене адресату та повернуте поштовим відділенням із відміткою про не вручення “за закінченням терміну зберігання”. Разом з тим, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вважається врученим (а.с. 9зв.)
З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-IV (далі – ПК України).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із пунктом 59.3. цієї статті, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. 
Судом встановлено, що 12.12.2019 податковим органом сформовано податкову вимогу №116171-50 на суму 22403,51 грн, яка була направлена боржнику засобами поштового зв`язку та вручена 14.01.2020 (а.с. 4зв.)
Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідачем не погашалася, підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.
Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 10903,57 грн повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.
За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
В свою чергу, згідно пункту 41.1. статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 10903,57 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 241 — 246, 255 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИЛ.СЕРВІС” про стягнення податкового боргу — задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИЛ.СЕРВІС” (код ЄДРПОУ 41808477, вулиця Садова, будинок 28-В, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555) податковий борг з єдиного податку юридичних осіб в сумі 10903 (десять тисяч дев`ятсот три) грн 57 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл/тг с-ще. Побузьке/18050300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37918230; рахунок: UA908999980314070698000011523; код платежу: 50 18050300 (місцевий бюджет).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. 

Повне судове рішення складено 06 серпня 2026 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ43995486, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 55, 25006);
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖИЛ.СЕРВІС” (код ЄДРПОУ 41808477, вулиця Садова, будинок 28-В, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555).

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК