Справа № 693/176/26 
Провадження № 2/693/385/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

30.06.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання – Олійник С.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківська міська рада, Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
сторони та інші учасники провадження:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
представник третьої особи, Жашківської міської ради – Стельмах А.С.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. 
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона 08 липня 2010 року познайомилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згодом, вони стали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі, яка належить позивачу на правах власності. 
За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4 . 
У 2014 позивач завагітніла вдруге. 
Від початку нового 2015 року між ними були непорозуміння і декілька місяців не проживали разом. Тому другого сина, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач зареєструвала як ОСОБА_5 , а батьком зазначила Каниду не вказавши прізвище справжнього батька ОСОБА_3 .
Згодом вони примирилися та почали знову проживати разом. 
Через сім років, а саме 08 листопада 2023 року ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних сил України і проходив військову службу.
ОСОБА_3 планував після приїзду у відпустку оформити їхні стосунки та переоформити свідоцтво про народження сина ОСОБА_6 , замінивши в свідоцтві прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . 
У листопаді 2024 року прийшло повідомлення з відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 за №71 від 25.11.2024р. про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 її чоловік ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання зник безвісти.
Зважаючи на це позивач 29.11.2024р. звернулася до Відділу поліції №1 2 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про розшук її чоловіка ОСОБА_3 , де було зареєстроване кримінальне провадження №12024250330000592 та внесені відомості в ЄРДР.
Під час досудового розслідування були відібрані зразки ДНК у синів зниклого безвісти ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
18.11.2025р. прийшло нове повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_5 за №114 від 18.11.2025р. про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини героїчно загинув в районі населеного пункту Новоєлизаветівка Покровського району Донецької області.
Згодом позивач отримала постанову про ідентифікацію особи від Слідчого управління ГУПН в Одеській області від 11.11.2025р., в якій зазначено, що «в рамках кримінального провадження №12024250330000592 від 29.11.2024, Черкаським НДЕКЦ МВС України проведено молекулярно-генетичну експертизу NCE-19/124-24/17316-БД від 26.02.2024, за результатами якої встановлено ДНК-профіль зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також пройдено молекулярно-генетичну експертизу №СЕ-19/124-24/173 14-БД від 14.02.2024, за результатами якої встановлено ДНК-профіль зразків букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З метою встановлення біологічної спорідненості генетичних ознак трупа невідомого чоловіка Od/06-25/217/№3313/120250616010002667 із ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначено відповідну 2 судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9,5. «Молекулярно-генетичні дослідження». 
За результатами дослідження судових експертів експертизою Одеського науково-дослідного судово-криміналістичного центру МВС України від 14.10.2025 № СЕ-19/116-25/22722-БД, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ймовірно є біологічним сином невстановленого репатрійованого трупа (останків) Od/06-25/217/№3313/B20250616010002667. 
Ймовірність походження цих ДНК-профілів від батька та його дитини становить не менше ніж 99,999999855809 %.
Таким чином, труп невстановленої особи, якому присвоєно код/номер Od/06-25/217/N3313/B20250616010002667, тіло (останки) якого репатрійовано як особу, яка загинула (померла) у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, є військовослужбовцем, який раніше вважався безвісти зниклим - навідником кулеметного взводу, 5 стрілецької роти, 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зник безвісти 10.11.2024 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Новоєлизаветівка Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » Таким чином результати експертизи підтвердили не тільки належність останків загиблого - ОСОБА_3 , а і його батьківство у відношенні до синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім того, батьківство ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5 підтверджується тим, що за життя він визнавав ОСОБА_5 своїм сином, турбувався про нього як батько, перебуваючи на службі перераховував кошти на утримання сім?ї, також спільним проживанням. ОСОБА_3 був зареєстрований разом із синами та позивачем за однією адресою. Батьківство ОСОБА_3 підтверджується також веденням спільного господарства разом з усією сім`єю, спільним вихованням та утриманням дитини, проведенням свого часу разом в колі своїх друзів, що підтверджується спільними фотографіями.
Встановлення батьківства позивачу необхідне для захисту прав малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для отримання ним статусу члена сім?ї загиблого та реалізації ним права на спадщину та пенсію по втраті годувальника, для реалізації ним права на інші пільги передбачені чинним законодавством.
Враховуючи вищевказані обставини позивач звернулася до суду та просила встановити батьківство між померлим ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_5 , а також внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 
17.02.2026р. винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
19.05.2026р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона визнає позовні вимоги та не заперечує проти її задоволення.
27.05.2026р. за клопотанням позивач у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: проспект Шевченка, 8-г, м. Одеса, 65058, sugunp@od.police.gov.ua) було витребувано належним чином завірену копію результатів дослідження судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.10.2025 CE-19/116-25/22722-БД, яка була проведена в рамках кримінального провадження №12025160000000689 від 19.06.2025 року.
08.06.2026р. на виконання вказаної ухвали надійшов висновок експерта від 14.10.2025 CE-19/116-25/22722-БД.
У підготовчому засіданні позивач підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.
У підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
У підготовчому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи, Жашківського ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМ Ю України у підготовче засідання не з?явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_9 , у підготовче засідання не з?явився по невідомих суду причинах, про дату і час повідомлений належним чином.
Вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 09.12.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.7).
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 12.03.2025р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с.12).
ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14).
У свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком записаний ОСОБА_9 (а.с.15).
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_9 №85 від 12.03.2025р.,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу № и259 від 08.11.2023р. призваний на військову службу за призовом під час мобілізації (а.с.16).
Відповідно до довідки військової частини № НОМЕР_2 від 29.03.2025р., солдат ОСОБА_3 дійсно в період з 10.11.24 по 11.11.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в с. Новоєлизаветівка Покровської міської громади Покровського району Донецької області (а.с.17).
10.11.2024р. ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання бойового завдання, що підтверджується повідомленням про зникнення безвісти від 25.11.2024р. №71 (а.с.18).
Відповідно до постанови Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про ідентифікацію особи від 11.11.2025р., труп ОСОБА_3 було ідентифіковано (а.с.23-24). 
ІНФОРМАЦІЯ_6  ОСОБА_3 героїчно загинув під час виконання бойового завдання, що підтверджується повідомленням про смерть від 18.11.2025р. №114 (а.с.20) та свідоцтвом про смерть (а.с.20, 21).
Вказані обставини не є спірними між сторонами.
Згідно висновку експертного молекулярно-генетичного експертного дослідження № СЕ-19/116-25/22722-БД від 14.10.2025р. «ймовірність того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічним сином невстановленого репатрійованого трупа (останків) №Od/06-25/217/№3313/В20250616010002667, в рамках проведеного дослідження становить 99,99%» (а.с.73-81).
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пунктів 1 та 3 ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.
Згідно ч.1-2 ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, зазначив, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи.
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що наявність кровного споріднення між загиблим ОСОБА_3 і дитиною – ОСОБА_5 , доведено належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом, а саме висновком експерта за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на сьогодні є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини.
Також суд враховує те, що мати загиблого – ОСОБА_2 не висловила жодних заперечень щодо позову.
У зв`язку з чим суд вважає, що заява про встановлення батьківства є обґрунтованою та підлягає задоволенню, що надасть можливість заявнику підтвердити зв`язок сина із загиблим батьком, зокрема з метою призначення дитині соціальної допомоги внаслідок смерті її батька.
Відповідно до ч.1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
У відповідності до положень підпункту 2.16.4 пункту 2.16 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Крім того, відповідно до положень першого абзацу пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 року № 3, резолютивна частина рішення щодо визнання батьківства (материнства) має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1-2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Враховуючи, що ані у позовній заяві, ані у запереченні на відзив позивач не ставила питання щодо відшкодування судових витрат на проведення експертизи, в цій частині судове рішення не приймається. 
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 258, 265, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківська міська рада, Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька – задовольнити в повному обсязі.
Встановити, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Зобов`язати Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до актового запису № 62 від 25 квітня 2015 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , внести зміни у відомості про батька дитини, виключивши відомості про ОСОБА_9 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська