Справа № 283/980/26
Провадження №3/283/257/2026

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 

30 липня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2026 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190001 від 21.04.2026 ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та розвитку дітей. Зокрема, 05.04.2026 близько 13 год. у будинку за місцем проживання сім`ї було виявлено антисанітарний стан: приміщення було брудним, речі розкидані, кухонний стіл забруднений, при цьому у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190002 від 21.04.2026 ОСОБА_1 05.04.2026 о 12 год. 30 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своїх дітей, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що дітей виховує сам, інколи не справляється з їх вихованням, однак домашнього насильства щодо них не вчиняв.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Барановський І.І. - заперечив проти притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі.
Допитані у судовому засіданні діти ОСОБА_1 пояснили: ОСОБА_2 , 2012 року народження, повідомив, що батько його НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , 2013 року народження, також зазначила, що батько застосовує до неї фізичне насильство; ОСОБА_4 , 2017 року народження, пояснила, що батько тягає її за вуха.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, а також допитаних у судовому засіданні дітей, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190001 від 21.04.2026; 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190002 від 21.04.2026; 
рапортом працівника поліції від 05.04.2026; 
актом обстеження умов проживання від 05.04.2026; 
поясненнями дітей, наданими ними безпосередньо під час судового розгляду. 
Наведені докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми для висновку про доведеність обставин, викладених у матеріалах справ про адміністративні правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 та його захисника про відсутність у його діях складу адміністративних правопорушень суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які є взаємоузгодженими та послідовними.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, під час розгляду справи судом не встановлено.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена належними, допустимими та достовірними доказами.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, особи правопорушника та відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Разом із тим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, було вчинене 05.04.2026. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи зазначений строк закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 184, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Штраф належить сплатити на рахунок:
UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: Малин.УК/м. Малин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, площа Соборна, 8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 02896147.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір належить сплатити на рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а у разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання цієї постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 1020 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: | | О.  М.  Саланда