ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року
справа №380/4329/26
провадження № П/380/4375/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1; ЄДРПОУ: 37073404) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ЄДРПОУ: 43005393), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо неприйняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 03.12.2024;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за № 5 від 03.12.2024 датою її фактичної подачі, а саме 30.12.2024;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо неприйняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 04.12.2024;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за № 6 від 04.12.2024 датою її фактичної подачі, а саме 30.12.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФЕ БЕТОН» та Приватним підприємством «ГОЛУБ» договір поставки від 18.09.2024 №30/05/2024 та договір підряду від 29.10.2018 №29/10/18 відповідно. За наслідками господарської діяльності по вказаних договорах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» було складено податкові накладні від 03.12.2024 №5 на суму 171 000,00 грн, у т.ч. ПДВ на суму 28 500,00 грн та від 04.12.2025 №6 на суму 43 740,00 грн, у т.ч. ПДВ на суму 7290,00 грн, які було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За наслідками обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація була зупинена. Позивачем були подані органу ДПС електронні повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Проте вказані повідомлення не були прийняті ДПС до розгляду у зв`язку із порушенням позивачем термінів подання документів, визначених пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Вважаючи протиправними такі дії відповідача, позивач звернувся до суду.
Ухвалою від 17.03.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.
Відповідачі 30.03.2026 подали відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до пункту 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі – Порядок № 520), платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у відповідній податковій накладній/ розрахунку коригування. Наведена норма є імперативною та встановлює чіткий, визначений законодавцем строк реалізації платником податку свого права на подання пояснень і документів. Такий строк має правову природу процесуального та спрямований на забезпечення принципу правової визначеності, стабільності податкових правовідносин та належного функціонування процедури адміністрування податку на додану вартість. Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних після спливу 365-денного строку, визначеного пунктом 6 Порядку № 520, що не заперечується самим позивачем. За таких обставин обгрунтовано сформовано квитанцію про неприйняття відповідного повідомлення, оскільки документи, подані поза межами встановленого законодавством строку, не породжують для контролюючого органу обов`язку щодо їх розгляду по суті. Додатково слід зазначити, що така квитанція формується в автоматичному режимі засобами інформаційно-телекомунікаційної системи контролюючого органу, без втручання посадових осіб. У зв`язку з цим документи, подані з порушенням граничних строків, не проходять технічну обробку в системі, не включаються до переліку матеріалів, що підлягають розгляду комісією, та, відповідно, не надходять на її розгляд і фактично не можуть бути предметом дослідження чи оцінки. Таким чином, строк на подання письмових пояснень та документів позивачем був пропущений, що об`єктивно унеможливлювало їх розгляд по суті.
У відзиві відповідачі також просили розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача 02.04.2026 подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що обраний ним спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у разі невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б потреба повторного звернення до суду.
Ухвалою від 20.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1; ЄДРПОУ: 37073404, набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.
Основний вид діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО»: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього. Додатковими видами діяльності є:
· 32.30 Виробництво спортивних товарів;
· 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання;
· 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія;
· 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали;
· 25.62 Механічне оброблення металевих виробів;
· 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;
· 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;
· 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
· 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;
· 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;
· 47.30 Роздрібна торгівля пальним;
· 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;
· 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
· 69.10 Діяльність у сфері права;
· 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;
· 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення;
· 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання;
· 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання;
· 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФЕ БЕТОН» (Покупець) 18 вересня 2024 року було укладено договір поставки №30/05/2024, згідно з яким Постачальник зобов`язується продати (поставити) у погоджені строки Покупцеві замовлений товар на умовах цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму на умовах цього Договору.
На виконання умов Договору №30/05/2024 Постачальником було відвантажено Покупцю товар (вставка «Перемичка» до форми лего-блока), що підтверджується видатковою накладною від 03.12.2024 №193.
Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) за фактом поставки товару (перша подія) Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» складено податкову накладну від 03.12.2024 №5 на суму 171 000,00 грн, у т.ч. ПДВ на суму 28 500,00 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами обробки податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем отримано квитанцію від 30.12.2024 №9398113224 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.
Підставою зупинення реєстрації по податковій накладній відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/послуги 8466, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=15.2567%, "Рпоточ"=232066.58. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі
Позивачем 01.12.2025 були надіслано повідомлення №0112 про подання пояснень та копій документів щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та Пояснення щодо зупинення податкової накладної від 03.12.2024 №5, з долученням до них первинних документів в кількості 15 документів.
За результатами обробки поданих пояснень та копій документів щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем отримано квитанцію від 05.12.2025 №9380136504 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: «Повідомлення від 01.12.2025 № 0112 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 03.12.2024 № 5 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520».
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» (Підрядник) та Приватним підприємством «Голуб» (Замовник) 29 жовтня 2018 року було укладено договір підряду №29/10/18, згідно з яким Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, виконати роботи з металообробки та здати їх Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.
На виконання умов договору №29/10/18 Підрядником було виготовлено та передано у власність Замовника товари на загальну вартість 43 740,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 04 грудня 2024 року №194.
Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) за фактом поставки товару (перша подія) Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» складено податкову накладну від 04.12.2024 №6 на суму 43 740,00 грн, у т.ч. ПДВ на суму 7290,00 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами обробки податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем отримано квитанцію від 30.12.2024 №9398041687 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.
Підставою зупинення реєстрації по податковій накладній відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/послуги 8204, 8483, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=15.2567%, "Рпоточ"=232066.58. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі
Позивачем 26.01.2026 були надіслано повідомлення №2601 про подання пояснень та копій документів щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та Пояснення щодо зупинення податкової накладної від 04.12.2024 №6, з долученням до них первинних документів в кількості 18 документів.
За результатами обробки поданих пояснень та копій документів документів щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем отримано квитанцію від 26.01.2026 №9007818321 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: «Повідомлення від 26.01.2026 №2601 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 04.12.2024 № 6 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520».
Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо не прийняття до розгляду пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 03.12.2024 №5 та від 04.12.2024 №6, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики
За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі - Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).
Судом встановлено, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 8466, 8204, 8483, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.
Зокрема, відповідно до пункту 1 обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: обсяг придбання на митній території України відповідного товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, підлягає збільшенню у 1,5 раза та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання зазначеного Товару та таким, збільшеним у 1,5 раза обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р, у Реєстрі. Відтак, лише наявність сукупності зазначених вище обставин дає підстави для віднесення зазначених операцій до таких, що містять критерії ризиковості, визначені п. 1 Критеріїв.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі по тексту Порядок № 520).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У свою чергу, відповідно до пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, системний аналіз приписів Порядку №520 свідчить про те, що платник податків має право протягом 365 днів подати до контролюючого органу письмові пояснення щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, а не подання таких пояснень є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, за наслідками розгляду поданих позивачем повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 03.12.2024 №5 та від 04.12.2024 №6, відповідач не прийняв жодного рішення, передбаченого Порядком №520, та не прийняв вказані документи до розгляду.
Надаючи оцінку вказаній позиції податкового органу, суд зазначає, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю в правовідносинах, які є предметом розгляду в межах даної справи, а саме здійснення перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Позивач скористався своїм правом та подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями щодо суті господарської операції та копії документів в підтвердження факту виписки податкових накладних.
В контексті наведеного суд звертає увагу на те, що Порядок № 520 не надає контролюючому органу повноважень відмовити у прийнятті пояснень у разі пропуску платником податку строку у 365 днів. Таких положень Порядок № 520 не містить.
Суд зауважує, що відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Отже, чинним законодавством України передбачена можливість оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте не передбачено можливості оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.
Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що не прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних порушує принцип правової визначеності та перешкоджає платнику податків належним чином реалізувати право на судовий захист, оскільки фактично такі податкові накладні знаходяться у невизначеному стані: і не зареєстровані в ЄРПН, і не відмовлено в їх реєстрації.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відсутність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних унеможливлює належним чином захист позивачем свого права щодо реєстрації відповідних податкових накладних; у будь-якому разі за фактом надання платником податку пояснень і доданих копій документів або ненадання пояснень та копій документів контролюючий орган зобов`язаний прийняти відповідне рішення.
З наведеного позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Львівській області щодо неприйняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2024 №5 та від 04.12.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставними та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади. На адміністративний суд покладено обов`язок контролю правомірності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.
Суд звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, суд зазначає, що задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача як суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є можливим в разі встановлення судом необхідності спонукати (заставляти) рішенням суду такого відповідача до вчинення дій, які він повинен (зобов`язаний) вчинити у відповідності до вимог чинного законодавства.
Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим. Реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування є повноваженням ДПС України.
Таким чином, оскільки ДПС України та її територіальними органами не розглядалось питання про наявність підстав для реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних від 03.12.2024 №5 та від 04.12.2024 №6 за наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, у суду на момент розгляду справи відсутні підстави вважати, що права позивача у цій частині будуть порушені, а відтак вимога щодо зобов`язання реєстрації податкових накладних в ЄРПН є передчасною і не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Ця мета узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", №40450/04, пункт 64).
Засіб юридичного захисту має бути "ефективним" у теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).
При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, у якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі "Джорджевич проти Хорватії" (Djordjevic v Croatia), №41526/10, пункт 101; рішення у справі "Ван Остервійк проти Бельгії" (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, у якій опинився позивач після порушення.
Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.
З урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідачів вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» податкових накладних від 03.12.2024 №5 та від 04.12.2024 №6 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони справи пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
в и р і ш и в :
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1; ЄДРПОУ: 37073404) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо неприйняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2024 №5 та від 04.12.2024 №6, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України вирішити питання щодо реєстрації складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1; ЄДРПОУ: 37073404) податкових накладних від 03.12.2024 №5 та від 04.12.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1; ЄДРПОУ: 37073404) судовий збір у розмірі 1331 (тисяча триста тридцять одна)грн.20коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКА-АВТО» (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1; ЄДРПОУ: 37073404) судовий збір у розмірі 1331 (тисяча триста тридцять одна)грн.20коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.