Справа № 505/1700/26
Провадження № 2/505/3236/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Білоуса В.М.
секретар судового засідання Негрескул Д.О.
за участю 
представника позивача ОСОБА_1 
позивача ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №43, вони зареєстрували шлюб. В шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час не проживаюить однією сім`єю, не підтримують подружніх відносин. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що між ними виникали тривалі непорозуміння, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів сімейне, а також через фізичну та психологічну несумісність, що спричинило постійні конфлікти та не уможливило подальше спільне життя. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. 
Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Зінюк Олег Олегович в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, підтвердили обставини викладені у позовній заяві та не заперечували проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Просили позовні вимоги задовольнити повністю та розірвати шлюб з відповідачкою.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Так, згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 червня 2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 18 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 ».
Відповідно цифрової копії актового запису про народження №542 від 18.05.2026, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Котовськ, Одеськька область, батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 . 
Згідно цифрової копії актового запису про народження №622 від 18.05.2026, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Котовськ, Одеська область, батько - ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_3 . 
Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.
Відповідно до вимог статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 55, 56, 104,105,110, 112-114 СК України, керуючись ст.4-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №43 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення виготовлено 13 липня 2026 року.
Суддя: