154/2805/26 
3/154/1043/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративних правопорушень,

УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , 01.07.2026 року, о 11-00 год., перебував  на території тимчасової дислокації В/Ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультативний висновок спеціаліста КП «Володимирське ТМО» № 115 від 01.07.2026.
Кірм того, ОСОБА_1 , 03.07.2026 року, о 08-00 год., перебував  на території тимчасової дислокації В/Ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультативний висновок спеціаліста КП «Володимирське ТМО» № 118 від 03.07.2026.
Дії вчинені особою в умовах особливого періоду. 
Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Будь яких заперечень щодо обставин вчиненого правопорушення не зазначив.
Постановою судді Володимирського міського суду Волинської області від 07.07.2026 року справи про адміністративні правопорушення №154/2805/26, провадження № 3/154/1043/26, №154/2806/26, провадження № 3/154/1044/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження під № №154/2805/26, провадження № 3/154/1043/26.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями самої особи, консультативними висновками спеціаліста КП «Володимирьске ТМО» від 01.07.2026, 03.07.2026, згідно яких за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Згідно з ч. 3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Таким чином, провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 40-1, 283, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1 ,, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та а на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя     Тетяна ПУСТОВОЙТ