Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків 
15 вересня 2026 року № 520/8460/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом  Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство "КВАЗАР" (вул. Центральна, буд.137,с-ще Ков`яги,Богодухівський р-н, Харківська обл.,63021, код ЄДРПОУ30952583) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-стягнути до бюджету України кошти з Приватне підприємство “Науково - виробниче підприємство “КВАЗАР”, податковий номер: 30952583, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 5 381,08 гривень в рахунок погашення податкового боргу.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має заборгованість в розмірі 5381,08 грн.
Відповідачем заборгованість добровільно не сплачена, а тому позивач просить стягнути вказаний борг в примусовому порядку.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідачем подано відзив на позов, додаткові пояснення по справі, в яких проти позову заперечує та вказує, що не отримував жодної кореспонденції від ГУ ППС в Харківській області, а тому в задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Суд вказує, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України.
За змістом п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань у випадку, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Згідно зі ст. 58 ПК України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.
Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 ПК України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.
Не сплачені платником податків, у встановлений строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом , що передбачено пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.
Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також у п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. ( п. 95.4 ст. 95 ПК України).
Приватне підприємство «Науково - виробниче підприємство «КВАЗАР» (далі - ПП «НВП «КВАЗАР», платник податків, боржник) зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 30952583.
Станом на дату звернення до суду ПП «НВП «КВАЗАР» має податковий борг в загальній сумі 5 381,08 гривень (штрафна санкція) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), нарахований згідно:
5 381,08 гривень - залишок від сплати штрафної санкції згідно податкового повідомлення - рішення № 0/15797/0407 від 28.03.2024, (нараховано - 5440,00 гривень, сплачено - 58,92 гривень);.
Вищевказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному та або судовому порядку не оскаржувалось.
В зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, сформовано та направлено платнику податків,податкову вимогу № 0004880-1305- 2040 від 22.05.2024,
З моменту направлення податкової вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.
Сума податкового боргу обліковується в інтегрованій картці платника за відповідним платежем.
Щодо аргументів відповідача, то суд вказує наступне.
Доводи платника зводяться до висновків щодо того, що ПП «НВП «КВАЗАР» не отримувало засобами поштового зв`язку ані акт від 16.02.2024 N° 5443/20-40-04-07- 03/30952583, ані податкове повідомлення-рішення від 28.03.2024 N° 0/15797/0407. ані податкову вимогу від 22.05.2024 N° 0004880-1305-2040.
Суд вказує, що відповідно до положень Податкового кодексу України (далі -ПКУ) (зокрема ст. 42, 58, 59) за контролюючим органом закріплений обов`язок належного направлення платнику податків документів (у т. ч. актів перевірок, податкових вимог, податкових повідомлень-рішень) за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому чинне законодавство не покладає на контролюючий орган обов`язок контролювати порядок оформлення та заповнення повідомлення про вручення.
Тобто, функція ГУ ДПС — належним чином відправити документ. Подальше вручення та оформлення підтвердження — не є компетенцією контролюючого органу.
Матеріалами справи підтверджено, що при подачі позову про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки ПП «НВП «КВАЗАР» ГУ ДПС було надано всі необхідні докази, які підтверджують факт направлення/вручення акту перевірки від 16.02.2024 № 5443/20-40-04-07-03/30952583, податкового повідомлення-рішення від 28.03.2024 № 0/15797/0407 та податкової вимоги від 22.05.2024 № 0004880-1305-2040.
А саме, вказані документи направлялися на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення та були вручені представнику ПП «НВП «КВАЗАР» - Панікару Олександру Івановичу. Доказом ГУ ДПС до Суду було надано копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень за № 0600089484372 (направлявся акт перевірки), № 0600903969056 (направлялось податкове повідомлення-рішення) та № 0600925639440 (направлялася податкова вимога).
Суд вказує, що приписами п. 90 Правил надання послуг поштового зв`язку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила № 270) встановлено, що оператор поштового зв`язку вручає реєстровані поштові відправлення у визначеному оператором поштового зв`язку порядку. Поштові відправлення вручаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку адресату (одержувачу) або іншій уповноваженій особі, інформація про яку надана одержувачем.
Згідно з п. 71 Правил № 270 реєстровані поштові відправлення вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.
Відповідно до п. 78 Правил № 270 поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень.
Згідно з п. 2 Правил № 270 повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
Отже, зважаючи на вказане, за Правилами № 270 саме оператор поштового зв`язку зобов`язаний забезпечити належне вручення поштового відправлення адресату або уповноваженій особі, встановити особу отримувача тощо.
Крім того, відповідач у своєму відзиві особливу увагу звертає на те, що жодне з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень не містить підпису отримувача поштового відправлення.
Однак, зміст положень Правил № 270 дає підстави вважати, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення інформації, яка дозволяє ідентифікувати особу отримувача (постанова Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 911/2523/20).
У постанові від 09.02.2022 у справі № 640/16786/20 Верховний Суд за результатом аналізу положень Правил № 270, підсумував, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища. Цей запис здійснює працівник поштового зв 'язку.
Також в постанові від 25.09.2024 у справі № 120/2014/24 Верховний Суд відзначив, що напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом.
А тому, на думку суду, ГУ ДПС було доведено факт направлення/вручення платнику акту перевірки від 16.02.2024 № 5443/20-40-04-07-03/30952583, податкового повідомлення-рішення від 28.03.2024 № 0/15797/0407 та податкової вимоги від 22.05.2024 № 0004880-1305- 2040.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) до Приватного підприємства “Науково- виробниче підприємство "КВАЗАР" (вул. Центральна, буд.137,с-ще Ков`яги,Богодухівський р-н, Харківська обл.,63021, код ЄДРПОУ30952583) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки- задовольнити.
Стягнути до бюджету України кошти з Приватне підприємство “Науково - виробниче підприємство “КВАЗАР”, податковий номер: 30952583, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 5 381 (п`ять тисяч триста вісімдесят одна) грн.08 коп. в рахунок погашення податкового боргу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.