Справа № 581/278/26 
Провадження № 2/581/267/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и    

14 липня 2026 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
Сутність заявлених до суду вимог
У травні 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінінї №418193709 у формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора RTYZ-8852 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 5200 грн 00 коп, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом. Однак свої зобов`язання за договором відповідач не виконав та через це виникла заборгованість у розмірі 24170 грн 48 коп, із них: 5199 грн 04 коп - заборгованість по тілу кредиту, 18971 грн 44 коп - заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом. На підставі трьох договорів факторингу право грошової вимоги по вказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість у розмірі 24170 грн 48 коп за кредитним договором №418193709 від 13 лютого 2024 року, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн 00 коп.
Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі
Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову не надав.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді місцевого суду від 19 травня 2026 року даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 12 червня 2026 року о 09 год 20 хв з визначенням резервної дати наступного судового засідання на 14 липня 2026 року о 09 год 20 хв. 14 липня 2026 року даний спір вирішено по суті з ухваленням заочного рішення по справі.
Установлені судом фактичні обставини даної справи
13 лютого 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №418193709, за умовами якого товариство надає позичальникові кредит на суму 5200 грн 00 коп строком на 5 років, кінцева дата повернення (виплати) кредиту 15 березня 2029 року (п. 7.3., 11.1. договору) зі сплатою процентів протягом дисконтного періоду: за період від дати видачі першого траншу до 14 березня 2024 року (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 178,85 відсотків річних, що на день укладення договору становить 0,49 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним; у разі якщо позичальник вчинить дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 14 березня 2024 року проценти нараховуються за ставкою 889,69 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,44 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним; базова процентна ставка складає 912,50 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,50 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Для суми кредиту за першим траншем, за перші 30 днів дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість кредиту складє 9100 грн 00 коп та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 3900 грн 00 коп та суму кредиту у розмірі 5200 грн 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 90465,53 % річних. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, ОСОБА_2 договір підписаний електронним підписом (одноразовим ідентифікатором RTYZ-8852) (а.с.12-22).
До укладення кредитного договору, 13 лютого 2024 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація щодо умов кредитування (а.с.10-11).
У матеріалах справи наявний Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «Money veo», в яких відображено послідовний з відповідною авторизацією та підтвердженнями алгоритм дій щодо укладення в електронному вигляді кредитних договорів в електронному вигляді всіх споживачами кредитних коштів (а.с.28-34).
Згідно з платіжним дорученням від 13 лютого 2024 року кошти в сумі 5200 грн 00 коп ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховані ОСОБА_1 за договором №418193709 від 13 лютого 2024 року на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.44).
Відповідно до розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 14 травня 2024 року становить 12732 грн 24 коп., з яких: 5199 грн 04 коп основний борг, 7533,20 грн 00 коп проценти за користування кредитом (а.с.76-77).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» як клієнтом та ТОВ «Таліон Плюс», як фактором, укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактом зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Строк договору діє з моменту його підписання та закінчується 28 листопада 2019 року. Право вимоги, у розумінні договору факторингу, означає всі права кредитора за кредитними договорами, у тому числі прав грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (п.1.3 договору) (а.с.51-54). Додатковою угодою № 19 від 28 листопада 2019 року внесено зміни до п. 8.2 договору, яким визначено строк дії договору до 31 грудня 2020 року (а.с.56 зворотна строна). Додатковою угодою № 26 від 31 грудня 2020 року сторони внесли зміни до договору факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01, викладено текст договору в новій редакції. Строк дії договору визначено до 31 грудня 2021 року (а.с.57-60). Додатковою угодою №27 до договору факторингу від 28 листопада 2021 року сторони внесли зміни до первинного договору факторингу та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року (а.с.62). Додатковою угодою №31 до договору факторингу від 28 листопада 2021 року сторони внесли зміни до первинного договору факторингу та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2023 року (а.с.62 зворотна сторона). Додатковою угодою №32 до договору факторингу від 28 листопада 2021 року сторони внесли зміни до первинного договору факторингу та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2024 року, доповнили договір пунктом 10.11 у наведеній нижче редакції: «11.10. Відповідно до положень статті 10.11 «Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», фактор здійснює передбачені чинним законодавством України заходи по збереженню таємниці фінансової послуги, здійснює її розкриття виключно у порядок та спосіб, передбачені чинним законодавством України, та несе відповідальність за її розголошення в порядку, передбаченому чинним законодавством України» та виклали розділ 3 договору «Фінансування та порядок розрахунків» у новій редакції: «З ФІНАНСУВАННЯ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ» 3.1. В загальному порядку розмір фінансування, що підлягає сплаті фактором клієнту (п.1.6 договору) встановлюється сторонами і колісному окремому реєстрі прав вимоги - у відсотковому значенні від суми заборгованостей по основному боргу (тіло кредиту, що є складовою частиною загаченої суми грошових вимог, відступлених згідно відповідного реєстру прав вимоги. Строки сплати фінансування погоджуються сторонами у кожному відповідному реєстрі прав вимоги; 3.2. За додатковим погодженням сторін, визначений в порядку п.3.1 договору розмір фінансування може бути змінено (підвищено) в залежності від сум грошових коштів, що надійдуть на рахунки фактора від боржників, вказаних у відповідному реєстрі прав вимоги, протягом погодженого сторонами періоду (квартал, півріччя тощо) - зокрема у разі надходження на рахунки фактора сум грошових коштів у розмірі, що перевищує 511% від суми прав вимоги, відступлених за відповідним реєстром прав вимоги. В такому разі до сплати фактором клієнту підлягатиме додаткова до визначеної згідно п. 3.1 договору сума, що є складовою загального розміру фінансування, що підлягає сплаті фактором клієнту за відступлення прав вимоги за відповідним реєстром(-ами) прав вимог, додаткова сума розраховується та сплачується диктором клієнту на умовах та в порядку, погоджених сторонами у відповідній додатковій угод; 3.3. Фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у розділі 13 цього договору. Сума фінансування ввижається отриманою після ії зарахування на рахунок клієнта» (а.с.63).
Із реєстру вправ вимоги №284 від 14 травня 2024 року вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №418193709, укладеним 13 лютого 2024 року з ОСОБА_1 у сукупному розмірі 12732 грн 24 коп. (а.с.64-65).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №418193709 від 13 лютого 2024 року ТОВ «Таліон Плюс» за період з 15 травня 2024 року до 10 серпня 2024 року нараховано відсотки на загальну суму 11438 грн 24 коп (а.с.78-79).
30 вересня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №30/0925-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2025 року. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами акта прийому-передачі відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (а.с.67-70). 
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 30 вересня 2025 року до договору факторингу №30/0925-01 від 30 вересня 2025 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 24170 грн 48 коп (а.с.72-73).
30 вересня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог № 2 від 30 вересня 2025 року за доовором факторингу № 30/0925-01 від 30 вересня 2025 року (а.с.74).
Із платіжної інструкції в національній валюті від 6 жовтня 2025 року № 637 вбачаються відомості про перерахування ТОВ «Юніт Капітал» ТОВ «Таліон плюс» плати за відступлення права вимоги на виконання договору факторингу №30/0925-01 від 30 вересня 2025 року (а.с.75). 
Згідно з наданою позивачем випискою з особового рахунку за кредитним договором №418193709 від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 18 березня 2026 року складає 24170 грн 48 коп (а.с.80).
Згідно з витребуваною судом інформацією від АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Універсал банк» емітована картка № НОМЕР_2 , також по клієнту емітувались інші картки, його фінансовим номером є телефон НОМЕР_3 , відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13 лютого по 18 лютого 2024 року, містить зарахування на суму в розмірі 5200 грн 00 коп (а.с.118-120).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Висновки суду по суті заявлених вимог
За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України та нормами законодавства про електронну комерцію та споживче кредитування, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.
Матеріалами справи доведено укладення 13 лютого 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронному вигляді з подальшим перерахуванням на користь відповідача отриманих коштів у розмірі 5200 грн 00 коп. Умовами кредитного договору №418193709 від 13 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , погоджено його істотні умови, зокрема, розмір кредиту та строк кредитування - 5 років, розмір відсотків та інші вищевикладені умови кредитування.
Також у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази у виді копій договорів факторингу, реєстрів прав вимоги до них та платіжних доручень про оплату за відступлення права вимог за договорами факторингу, які підтверджують відступлення права вимоги за кредитним договором у спірних правовідносинах. Тому суд уважає доведеним факт переходу права вимоги позивача до відповідача за кредитним договором, оскільки ТОВ «Юніт Капітал» у передбаченому законом порядку відповідно до послідовно укладених договорів факторингу, на виконання яких підписувалися реєстри передачі прав вимог до боржників, набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним із первісним кредитором.
Із наданої позивачем суду розрахунку вбачається неповне повернення відповідачем отриманих кредитних коштів, процентів за їх користування у строки визначені електронним кредитним договором, тому суд уважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту та обрахованими позивачем процентам за користування коштами.
Розрахунок розміру заборгованості по тілу кредиту відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.
Разом із цим, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ (який набрав чинності 24 грудня 2023 року) внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», статтю 8 цього закону доповнено частиною 5, а розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 17.
Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Таким чином, заважаючи на викладені норми, розмір щоденної відсоткової ставки за споживчим кредитом у період із 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року не може перевищувати 2,5%, з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року -1,5%, а з 20 серпня 2024 року -1%. Нарахування відсотків у більшому, ніж визначено вимогами Закону України «Про споживче кредитування» призведе до порушення прав споживача, що є недопустимим.
За таких обставин, розмір відсотків за користування кредитними коштами після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» за період з 13 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року в силу закону не може перевищувати 2,5 % та з 22 квітня 2024 року по 15 травня 2024 року в силу закону не може перевищувати 1,5 %.
Отже, загальний розмір відсотків за користування кредитом за договором № 418193709 від 13 лютого 2024 року не може перевищувати 32524 грн 88 коп (33685 грн 28 коп (сума нарахованих відсотків) - 1160 грн 40 коп (сума сплачених відсотків), виходячи з наступного розрахунку:
- за період з 13 лютого по 14 березня 2024 року розмір процентів по договірній дисконтній ставці дорівнює 0,49 % в день від суми кредиту (п. 8.5.1 договору кредитної лінії від 13 лютого 2024 року) та калькуляційно складає 789 грн 88 коп (5200 грн боргу*31 день*0,49 %);
- за період з 15 березня по 21 квітня 2024 року розмір процентів обраховується по п. 8.5.2 договору і дорівнює 2,44 % в день від суми кредиту і не перевищує встановленого законодавчого обмеження у 2,5 %, калькуляційно складає 4820 грн 59 коп (5200 грн боргу*2 днів*2,44 % = 253 грн 76 коп, 5199 грн 04 коп боргу*36 днів*2,44 %=4566 грн 84 коп);
- за період з 22 квітня по 15 травня 2024 року розмір процентів обраховується за обмежувальними нормами Закону України «Про споживче кредитування» і дорівнює 1,5 % в день від суми кредиту та калькуляційно складає 1871 грн 65 коп (5199 грн 04 коп боргу*24 дні*1,5 %);
- за період з 15 травня по 30 вересня 2025 року розмір процентів обраховується за обмежувальними нормами Закону України «Про споживче кредитування» і дорівнює 1 % в день від суми кредиту та калькуляційно складає 26203 грн 16 коп (5199 грн 04 коп боргу*504 дні*1 %)
Отже, ураховуючи те, що розмір правильно обрахованих процентів за користування кредитом є більшим від розміру, який заявлений у позові, то позов на підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України підлягає задоволенню у заявлених межах у розмірі 18971 грн 44 коп. 
Із урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що право позивача на вільне володіння та користування належними йому грошовими коштами є порушеним і воно підлягає судовому захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути борг за тілом кредиту та обрахованими позивачем процентами.
Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді наданих у користування грошових коштів та процентів на них також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі грошові кошти в автономному значенні є майном фінансової установи, яке грунтується на договорах, та добровільно та у визначені строки не повертається іншою особою (відповідачем у даній справі) (п.27-35 рішення Європейського суду з прав людини від 05 жовтня 2011 року у справі від 11 липня 2017 року у справі «Moreira Ferreira v. Portugal»).
Розподіл судових витрат по справі
Із матеріалів справи убачається подання позовної заяви через систему «Електронний суд» та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662 грн 40 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ураховуючи повне задоволення заявленого позову, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.
Що стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн 00 коп, то суд стягує лише їх частину, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, представником позивача надано: договір від 21 січня 2026 року про надання правничої допомоги з додатковою угодою до неї про надання правничих послуг відносно стягнення боргу із відповідача, протокол погодження вартості послуг до цього договору із визначенням кількості годин на їх виконання, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20 березня 2026 року із загальною сумою витрат 7000 грн 00 коп та витраченим 6 годинним часом на виконання послуг, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Тимошенком О.О. від 26 серпня 2010 року, довіреність на представництво інтересів позивача адвокатом Тимошенком О.О. у судах та державних органах (а.с.81-82, 83, 84, 85, 86).
При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом та підставою позову, у даному спорі сформована усталена судова практика, по справі представник позивача підготував і подав позов до суду, надіславши адвокатський запит про отримання доказів та клопотання до суду про витребування доказів, не приймаючи участі у судових засіданнях, обсяг наданих правових послуг як за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується зі стягненням із відповідача належних позивачу грошових коштів.
Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У даній справі суд, ураховуючи сутність правничої допомоги, яка повинна надаватися у даній справі із урахуванням сутності існуючого спору, не вбачає правових умов для віднесення до змісту правової допомоги таких видів послуг як вивчення матеріалів справи про стягнення боргу з боржника та підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації (вони за своїм сутнісним змістом включаються до послуги зі складання позовної заяви після самостійного отримання стороною позивача доказів із необгрунтованим витраченням на них від три години часу), а також із урахуванням ціни позову та повністю задоволених судом позовних вимог заявлені витрати є необгрунтовано завищеними та не відповідають критеріям обгрунтованості, реальності та пропорційності таких витрат щодо предмету спору, включаючи ціну позову, та складністю справи. Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідача зменшений розмір цих витрат у сумі 3000 грн 00 коп. Дані висновки суду узгоджуюються із наближеними правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п. 148,149 постанови від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.
Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265, 274-279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №418193709 від 13 лютого 2024 року в розмірі 24170 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок, із них: сума заборгованості по тілу кредиту - 5199 (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 04 (чотири) копійки, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18971 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662 грн 40 коп повернення судового збору та 3000 грн відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс10, код ЄДРПОУ 43541163).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ). 
Повний текст рішення суду складено 14 липня 2026 року.  

Суддя Д. В. Бутенко