ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11812/26
провадження № 2/753/11839/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила:
стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 заборгованість за Кредитним договором № 21.11.2023-100001814 від 21.11.2023 у розмірі 10302.05 гривень, судові витрати.
17.06.2026 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви та додані до неї документи направлялися відповідачу у встановленому законом порядку. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступне.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, код ЄДРПОУ 37356833.

21.11.2023 на підставі заявки кредитного договору №21.11.2023-100001814, укладеного в порядку ЗУ «Про електронну комерцію» відповідачу видано кредит в розмірі 6000 грн. строком на 42 дні з датою повернення 01.01.2024, із сплатою процентів протягом усього строку користування кредитом у розмірі 1,35% за один день користування кредитом, комісії в сумі 900 грн. ( а.с.20).
21.11.2023 відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), електронного кредитного договору у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», що не є ні договором приєднання, ні публічним договором зазначено про те, що пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) розміщена на вебсайті кредитодавця, у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника, заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепта) сформована на сайті кредитодавця та підписана позичальником з допомогою одноразового ідентифікатора, отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при ідентифікації на сайті, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію ( а.с.22-25).
Згідно до анкети позичальника від 21.11.2023 зазначено контактний номер телефону позичальника: НОМЕР_3 , місце роботи MD Fashion та інформацію і контактний телефон третьої особи ( а.с.26)
Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №21.11.2023-100001814 від 21.11.2023 аборгованість за кредитним договором складає 6000 грн. - основного боргу, проценти - 3402,05 грн., комісія - 900 грн., а всього: 10302,05 грн. ( а.с.28).
Вказаний розрахунок узгоджується з умовами кредитного договору, доказами видачі кредитних коштів та іншими письмовими доказами, наявними у матеріалах справи. Доказів погашення заборгованості, сплати процентів, комісії чи штрафу відповідачем суду не надано.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.  Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт надання відповідачу кредитних коштів, факт невиконання відповідачем зобов`язань та розмір заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, а саме кредитний договір, анкету/заявку відповідача, документи щодо електронної ідентифікації через BankID, докази перерахування кредитних коштів, детальний розрахунок заборгованості, витяг з ЄДР щодо позивача, документи, що підтверджують повноваження представника, та докази направлення документів відповідачу, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження заявлених позовних вимог.
Відповідач належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог не подав, розрахунок заборгованості не спростував, доказів повного або часткового погашення боргу суду не надав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 174, 178, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 626-628, 638, 639, 641, 642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 заборгованість за Кредитним договором № 21.11.2023-100001814 від 21.11.2023 у розмірі 10302.05 грн. (дес`ять тисяч триста дві гривні 05 копійок), судовий збір в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10.08.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.