Справа № 215/6179/26
3/215/1557/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
За ч.1 ст.44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2026 року приблизно о 17640 годині годині екіпаж патрульної поліції у складі "Буран Т-11" у Тернівському районі м. Кривого Рогу по вул. Ботанічна, біля будинку 4, зупинили ОСОБА_1 . Працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку та було виявлено сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка ззовні була схожа на психотропну речовину, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту. В ході досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046760000145 від 11.06.2026 за ч.1 ст. 309 КК України було призначено судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/22238-НЗПРАП від 22.06.2026надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,424 г, яка знаходитьсяв одному полімерному згортку, який було виявлено під час огляду місця події серед особистих речей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він самостійно та добровільно дістав зі своєї сумки- є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,373 г. Допитаний ОСОБА_1 пояснив, що вищевказану речовину зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в кількості до 5 г, в його діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. 
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, з протоколом ознайомлений та згодний, про що зробив відповідний запис у протоколі. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд протоколу за ч.1 ст. 44КУпАП без його участі, з протоколом згодний, про дату, час і місце розгляду повідомлений.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд за його відсутності.
Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини також наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №961117 від 03.07.2026, витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №12026046760000145 від 11.06.2026; рапортом працівника поліції від 11.06.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2026, протоколом огляду місця події від 11.06.2026, висновком експерта від 22.06.2026 №СЕ-19/104-26/22238-НЗПРАП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративного провадження.
Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 38,40-1, 44, 279, 280 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Речовий доказ – канабіс загальною массою 0,373 г по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026046760000145 від 11.06.2026, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №3041- знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: