Справа № 203/7441/26
Провадження № 3/0203/1147/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нова-Чартория Любарського району Житомирської області, директора ТОВ «Кольцо», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.06.2026 о 15:40 год. в барі за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.2, допущено порушення використання режиму попереднього програмного найменування, цін товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕТ, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину в допущених порушеннях визнала повністю, обставин не заперечувала, зазначила, що порушення виправлені.
Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №879 від 26.06.2026, актом фактичної перевірки №2943/04/36/ж5/07/РРО/ НОМЕР_2 від 26.06.2026, зауважень до яких не внесено, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд виснує, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і вважає необхідним і достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.284,285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесяти п`яти) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.В. Качаленко