Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 501/6031/25 
Номер провадження: 2/511/667/26
09 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання - Замковенко О.Б., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов за підсудністю з Чорноморського міського суду Одеської області, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача: 
-заборгованість за Кредитним договором № O26202021701903/980/ від 23 червня 2022 року у розмірі 22 388,87 гривень;
-судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень.
Стислий виклад позиції позивача.
23.06.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк», (надалі – Банк), Кредитний договір № O26202021701903/980.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 
Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого станом на 27.11.2025 року виникла заборгованість у розмірі 22388,87 грн., з яких: тiло кредиту – 11060,72 грн; вiдсотки – 11328,15 грн.
Стислий виклад заперечень відповідача. 
ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.
Водночас обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Процесуальні дії у справі.
07.01.2026 року матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області. 
02.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
23.06.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № O26202021701903/980.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 23.06.2022 по 27.11.2025 року.
Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого станом на 27.11.2025 року виникла заборгованість у розмірі 22388,87 грн., з яких: тiло кредиту – 11060,72 грн; вiдсотки – 11328,15 грн.
Втім, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
У відповідності до приписів частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано.
Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір, за яким позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі.
Разом із цим, відповідач свої обов`язки за Кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Велика Палата Верховного Суду (справа №127/15672/16-ц) в постанові від 8 листопада 2019 року зазначила, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін та фактичним обставинам справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № O26202021701903/980/ від 23 червня 2022 року у розмірі 22 388,87 гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78, код ЄДРПОУ 09807862) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. 
Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78, код ЄДРПОУ 09807862).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Суддя:      І. В. Бобровська