Справа № 127/22481/26	

Провадження №3/127/4483/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

21.06.2026 року о 22:03 год. по просп. Коцюбинського, 43Б м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Peugeot 407», д.н.з. НОМЕР_2 , по всій поверхні кузова якого були розміщені зовнішні світлові прилади. При цьому, кількість, колір, тип розміщення і режим роботи вказаних світових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що він почепив світлову гірлянду на свій автомобіль на новий рік, щоб підняти людям настрій. Після свята він гірлянду не знімав. На нього уже один раз поліція наклала грошове стягнення за вказану гірлянду. Він сплатив штраф, однак гірлянду не зняв. Уже після складення вказаного протоколу він зняв зі свого автомобіля світлову гірлянду. 
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 31.4.3 а ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 699463 від 22.06.2026 року, рапортом, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він не заперечував свою винуватість у скоєнні правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :