Справа №484/2374/26
Провадження № 3/484/737/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Коваленко Н.А., за участі секретаря – Голубкової Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Дорова А.О., потерпілої – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.04.2026 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.09.2007 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2026 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874378 від 19.04.2026 о 19.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічнму здоров`ю. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2026 він не ображав ОСОБА_2 та не виражався на її адресу нецензурною лайкою, між ними того дня, за адресою: АДРЕСА_2 виник конфлікт з приводу його побачення з їхньою дитиною. Вказав, що такого роду конфлікти виникають не вперше, зазначив, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа з приводу встановлення графіку побачення його з дитиною, також зазначив, що коли прибули працівники поліції на виклик ОСОБА_2 , то вона дала дозвіл побачитися йому з дитиною.
Захисник Доров А.О. заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874378 від 19.04.2026, просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постійно виникають сварки (конфлікти) з приводу побачення з їхньою спільною дитиною. 
ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що сварка того дня між нею і ОСОБА_1 виникла в машині, потім ОСОБА_1 її з дитиною не пускав до квартири в результаті чого вона пішла з дитиною до кафе за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 побіг за нею де між ними продовжувалася сварка. Вказала, що вона звернулася до суду з позовом щоб визначити графік побачень ОСОБА_1 з їхньою донькою. Пояснила, що не хоче щоб дитина зростала у постійних конфліктах між нею і ОСОБА_1 . Заперечувала проти закриття провадження у справі. 
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874378 від 19.04.2026 о 19.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Відповідно до письмових поясненнь свідка ОСОБА_4 19.04.2026, остання зазначила, що працювала у кав`ярні, бачила як до кав`ярні прийшла пара з дитиною, вони пили каву, після чого між ними виникла сварка, з приводу чого сварка їй не відомо. Бійки та погроз між парою не було. 
На питання суду ОСОБА_2 вказала, що свідок ОСОБА_4 працювала у неї в кав`ярні, але на теперішній час не працює.
Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена від відальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Згідно пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Таким чином, судом не встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується виходячи з наступного.
Письмові пояснення ОСОБА_4 , які містяьсі в матеріалах справи є суперечливими. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що між ним і ОСОБА_2 існує конфлікт з приводу спілкування з їхньою спільною дитиною. Разом з тим, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, а підтвердила, що в провадженні суду перебуває на розгляді справа за її позовом до ОСОБА_1 щодо визначення графіку спілкування з дитиною. Крім того, ОСОБА_2 не спросутувала та не заперечувала, що між нею і ОСОБА_1 часто виникають конфліктні ситуації щодо побаченням ОСОБА_1 з їх спільною дитиною. 
Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №545/ 744/19), факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту між колишнім подружжям та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 . 
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: