Справа № 686/37815/25
Провадження № 1-кп/686/162/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №12025243000003303 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісова Волиця Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, покрівельника з ПВХ-мембран ПП «РІПОР», одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01.11.2025 року, близько 16 год 30 хв, в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9. (а), 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), не маючи права керування, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецька, зі сторони вул. Тернопільська, в напрямку вул. Житецького Хмельницького району Хмельницької області, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по проїзній частині вулиці Кам`янецька, поблизу «АТБ Маркет», що по вул. Житецького, 2, на якому перебували пішоходи, проявив неуважність, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину вул. Кам`янецька, по вказаному нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог ПДР, неповнолітній ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: - поєднаної травми з тілесними ушкодженнями у вигляді: струсу головного мозку, закритого поперечного перелому дистального кінця лівої промененої кістки зі зміщенням уламку, закритого вивиху голівки проксимального кінця лівої плечової кістки з порожнини лівого плечового суглобу, закритого косого перелому тіла (діафізу) лівої малогомілкової кістки на рівні верхньої третини зі зміщенням уламків, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, 3-х крововиливів м`яких тканин (синців): правої навколо-очної ділянки обличчя (1), передньої частини внутрішньої поверхні верхньої та середньої третин гомілки правої ноги (1), зовнішньої поверхні гомілковостопного суглобу лівої нижньої кінцівки з зовнішньою поверхнею п`яткової ділянки лівої стопи (1); 12-ти саден шкіри: тильної поверхні середніх і нігтьових фаланг 3-4-го пальців кисті лівої верхньої кінцівки (1), тильної поверхні основної та середньої фаланг 4-го пальця кисті правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню власне кисті в проекції 5-ї п`ясткової кістки (1), передньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на долонну поверхню правої кисті в проекції підвищення 5-го пальця (1), задньої поверхні правого ліктьового суглобу (1), зовнішньої частини правої пахової ділянки (1), верхньої повіки правого ока над внутрішнім кутом ока (1), нижньої половини центральної частини лобної ділянки голови з розповсюдженням на ділянку між надбрівними дугами та на перенісся (1), бічної поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги (1), передньої поверхні правого колінного суглобу (1), зовнішньої поверхні верхньої третини гомілки правої ноги (І), внутрішньої поверхні середньої третини та нижньої частини верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки на фоні синця (1), внутрішньої частини нижньої половини передньої поверхні лівого колінного суглобу (1).
а) закритий перелом дистального кінця лівої променевої кістки зі зміщенням уламку та садно шкіри тильної поверхні середніх і нігтових фаланг 3-4-го пальців кисті лівої верхньої кінцівки в підекспертного ОСОБА_7 в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №б від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України»;
б) закритий вивих голівки проксимального кінця лівої плечової кістки з порожнини лівого плечового суглобу в підекспертного ОСОБА_7 за своїм характером також відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно тих же самих «Правил ...»;
в) закритий косий перелом тіла лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків і синець зовнішньої поверхні гомілковостопного суглобу лівої нижньої кінцівки з зовнішньою поверхнею пяткової ділянки лівої стопи в підекспертного ОСОБА_7 в сукупності також відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно тих же самих «Правил ...»;
г) струс головного мозку, крововилив під кон`юнктиву правого ока, синець правої навколо-очної ділянки обличчя, садна шкіри верхньої повіки правого ока над внутрішнім кутом ока, нижньої половини центральної частини лобної ділянки голови з розповсюдженням на ділянку між надбрівними дугами та на перенісся в підекспертного ОСОБА_7 в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, згідно тих же самих «Правил ...»;
Д) синець гомілки правої ноги, садна шкіри тильної поверхні основної та середньої фаланг 4-го пальця кисті правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню власне кисті в проекції 5-ї п`ясткової кістки, передньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на долонну поверхню правої кисті в проекції підвищення 5-го пальця, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішньої частини правої пахової ділянки, бічної поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги, передньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні верхньої третини гомілки правої ноги, внутрішньої поверхні середньої третини та нижньої частини верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки на фоні синця, внутрішньої частини нижньої половини передньої поверхні лівого колінного суглобу в підекспертного ОСОБА_7 за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно тих же самих «Правил ...».
А також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- поєднана травма з тілесними ушкодженнями у вигляді: лінійного перелому зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної кістки склепіння черепа зліва з переходом на верхню стінку решітчастого лабіринту зліва, струсу головного мозку з легкою формою правобічної гострої сенсоневральної приглухуватості, 6- ти саден шкіри: зовнішньої поверхні верхньої третини стегна лівої нижньої кінцівки (1), зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу з розповсюдженням на зовнішню поверхню верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки (1). внутрішньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки (1), зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови з розповсюдженням на зовнішню частину лівої надбрівної дуги над зовнішнім кутом лівого ока (1), нижньої повіки лівого ока під його зовнішнім кутом (1), задньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кисті в проміжку між проксимальними кінцями 2-3-ї п`яткових кісток (1), незначного порушення повздовжньої структури передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу без порушення її цілості, незначного порушення повздовжньої структури заднього рогу зовнішнього (латерального) меніску лівого колінного суглобу без порушення його цілості.
Лінійний перелом зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної кістки склепіння черепа зліва з переходом на верхню стінку решітчастого лабіринту зліва, струс головного мозку з легкою формою правобічної гострої сенсоневральної приглухуватості, садна шкіри зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови з розповсюдженням на зовнішню частину лівої надбрівної дуги над зовнішнім кутом лівого ока, нижньої повіки лівого ока під його зовнішнім кутом у потерпілого ОСОБА_8 в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України»;
Садна шкіри лівого колінного суглобу та верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, гомілки правої нижньої кінцівки, незначне порушення повздовжньої структури передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу без порушення її цілості та незначне порушення повздовжньої структури заднього рогу зовнішнього меніску лівого колінного суглобу без порушення його цілості у потерпілого ОСОБА_8 в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, згідно тих же «Правил ..»;
Садна шкіри стегна лівої нижньої кінцівки та задньої поверхні променево- зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки з тильною поверхнею лівої кисті у потерпілого ОСОБА_8 за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил », які згадані вище.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9. (а), 18.4., Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зміст, яких полягає в наступному:
-п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9. Водієві забороняється:
а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Крім того, 01.11.2025, близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7  та ОСОБА_8 перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) Правил дорожнього руху та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим ОСОБА_7  та ОСОБА_8 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілих до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілих, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілих ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 які перебували у небезпечному для життя, безпорадному стані та були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження.
Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 2.10. (а, б, в, г, г, д, е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному:
- п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; 
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; Докладніше:
- ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та за завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходи до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 2861 та ч.1 ст.135 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що дійсно в зазначений день, час та місці він, не маючи права керування, оскільки посвідчення водія не отримував, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому в крайній правій смузі руху. Поблизу «АТБ-Маркет», що по вул. Житецького, 2, автомобіль, що рухався перед ним, повертав ліворуч, тому він, ОСОБА_5 , його об`їхав з правої сторони та в цей момент відчув удар – здійснив наїзд на потерпілих, від якого розбилося скло. Однак, злякавшись, продовжив рух. Проїхавши близько кілометра, зупинився. В послідуючому на місце події був доставлений працівниками УПП. 
Згідно даних рапорта від 01.11.2025 року зі служби «102» 01.11.2025 року о 16 год. 32 хв. надійшло повідомлення про те, що 01.11.2025 р., о 16 год. 32 хв., за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, на диспетчерську службу, через радіостанцію екіпаж «Сапфір» 107 повідомив диспетчеру про ДТП з потерпілими за участі водія в стані алкогольного сп`яніння, поруч закладу «Південна Брама». Потерпіла дитина 16 років.
За інформацією начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 03.11.2025 на спецлінію «102» в Хмельницькій області повідомлення про ДТП, яка мала місце 01.11.2025 р. по вул.Кам`янецькій в м.Хмельницький, надійшли: о 16:32 по радіостанції від екіпажу «Сапфір – 7» та о 17:13 від медичного працівника Грехової.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 – ОСОБА_10 повідомила, що її син отримав тяжкі тілесні ушкодження 01.11.2025 року під час дорожньо-транспортної пригоди.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної події – вул.Кам`янецька, поблизу «АТБ Маркет», що по вул.Житецького,2, що проведено 01.11.2025 року в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 15 хв., зафіксовано наявність нерегульованого пішохідного переходу, наявність дорожніх знаків 5.38.1, 5.38.2, а також виявлено наявність відокремлених від транспортного засобу частин, деталей і інших об`єктів, зокрема, - слід уламку від лівого дзеркала заднього виду транспортного засобу, який, в подальшому, було вилучено та того ж дня оглянуто; - сліди уламків скла транспортного засобу, що зафіксовано також й у доданій до протоколу план-схемі, зроблено фототаблицю.
01.11.2025 року в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 05 хв. було оглянуто та зафотографовано належний ОСОБА_11 транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що зафіксовано у відповідному протоколі, під час якого виявлено розбиття вітрового скла, пошкодження лівого двірника, розбиття лівої передньої блок фари, пошкодження решітки радіатора, розбиття лівого переднього покажчика повороту, деформацію та подряпини лівого переднього крила, деформацію кришки моторного відсіку із потертостями лакофарбового покриття, розбиття лівого дзеркала заднього виду. 
Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/123-25/16406-ІТ від 28.11.2025 року судової інженерно-транспортної експертизи несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля ««Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , які б мали місце на момент експертного огляду та ознак, які б свідчили про непрацездатність даних систем до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено. 
07.11.2025 року на підставі постанови слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.11.2025 року було вилучено відеозапис з камер відеоспостереження, що розташована по вул.Кам`янецька, 159/2 в м. Хмельницькому за період часу з 16:16 год. по 16:17 год. 01.11.2025 року, який скопійовано на лазерний диск формату DVD-R, під час перегляду якого встановлено, що автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, рухаючись під кутом ( тобто щойно перелаштувався із лівої крайньої смуги руху в праву смугу руху), здійснив наїзд на групу (п`ятеро) хлопців, які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, що по вул.Кам`янецькій, зі сторони «АТБ Маркет» в напрямку «Хмельницького економічного університету» в темпі спокійної ходьби, від якого одна людина впала на проїзну частину, інша – опинилась на даху автомобіля та, в подальшому, падає на узбіччя, а транспортний засіб не зупиняючись, залишив місце події.
Факт залишення ОСОБА_5 місця події підтверджується також даними протоколу огляду відеозапису від 01.11.2025 з нагрудних камер спостережень працівників патрульної поліції від 20.11.2025 року, згідно яких свідки повідомляють про обставини пригоди. Крім того, о 16:20 працівники патрульної поліції наздоганяли автомобіль, який допустив наїзд на пішоходів та о 16:34 на місце події було доставлено ОСОБА_5 , який повідомив про вживання ним у вказаний день алкогольних напоїв.
Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/123-25/16751-ФП від 18.11.2025 року судової фототехнічної експертизи швидкість автомобіля знаходиться в межах від 45,6 км/год до 48,8 км/год.
Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №722 від 10.12.2025 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після події 01.11.2025 мала місце поєднана травма з тілесними ушкодженнями у вигляді: струсу головного мозку, закритого поперечного перелому дистального кінця лівої променевої кістки зі зміщенням уламку закритого вивиху голівки проксимального кінця лівої плечової кістки з порожнини лівого плечового суглобу, закритого косого перелому тіла (діафізу) лівої малогомілкової кістки на рівні верхньої третини зі зміщенням уламків, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, 3-х крововиливів м`яких тканин (синців): правої навколо-очної ділянки обличчя (1), передньої частини внутрішньої поверхні верхньої та середньої третин гомілки правої ноги (1), зовнішньої поверхні гомілковостопного суглобу лівої нижньої кінцівки з зовнішньою поверхнею п`яткової ділянки лівої стопи (1); 12-ти саден шкіри: тильної поверхні середніх і нігтьових фаланг 3-4-го пальців кисті лівої верхньої кінцівки (1), тильної поверхні основної та середньої фаланг 4-го пальця кисті правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню власне кисті в проекції 5-ї п`ясткової кістки (1), передньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на долонну поверхню правої кисті в проекції підвищення 5-го пальця (1), задньої поверхні правого ліктьового суглобу (1), зовнішньої частини правої пахової ділянки (1), верхньої повіки правого ока над внутрішнім кутом ока (1), нижньої половини центральної частини лобної ділянки голови з розповсюдженням на ділянку між надбрівними дугами та на перенісся (1), бічної поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги (1), передньої поверхні правого колінного суглобу (1), зовнішньої поверхні верхньої третини гомілки правої ноги (1), внутрішньої поверхні середньої третини та нижньої частини верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки на фоні синця (1), внутрішньої частини нижньої половини передньої поверхні лівого колінного суглобу. (1).
Ці тілесні ушкодження могли утворитись як від дії тупих твердих предметів або предмету на не менше ніж вісім ділянок тіла підекспертного ОСОБА_7 (без можливості наразі визначити, більш точні характеристики цих предметів або предмету через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень), за механізмами: «удар» (струс головного мозку), «удар - деформація» (перелом лівої матогомілкової кістки), «падіння на випростану вбік руку з опорою на долонну поверхню кисті - деформація на відстані» (перелом лівої променевої кістки), «падіння на випростану вбік руку з опорою на долонну поверхню кисті - деформація на відстані» чи «удар -деформація» (вивих лівої плечової кістки), «удар - тертя» (садна), «удар» (крововиливи), так і від не менше ніж двох зіткнень вісьмома ділянками тіла підеспертного ОСОБА_7 з такими предметами чи предметом, за тими ж механізмами, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень.
Діагноз: «Забій м`яких тканин носа», згідно вимог примітки до п.4.6. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», не може бути прийнятим до уваги при формуванні переліку тілесних ушкоджень та оцінці ступеня тяжкості травми у потерпілого ОСОБА_7 , тому що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.
а) закритий перелом дистального кінця лівої променевої кістки зі зміщенням уламку та садно шкіри тильної поверхні середніх і нігтьових фаланг 3-4-го пальців кисті лівої верхньої кінцівки в підекспертного ОСОБА_7 в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;
б) закритий вивих голівки проксимального кінця лівої плечової кістки з порожнини лівого плечового суглобу в підекспертного ОСОБА_7 за своїм характером також відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно тих же самих «Правил ...»;
в) закритий косий перелом тіла лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків і синець зовнішньої поверхні гомілковостопного суглобу лівої нижньої кінцівки з зовнішньою поверхнею п`яткової ділянки лівої стопи в підекспертного ОСОБА_7 в сукупності також відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно тих же самих «Правил ...»;
г) струс головного мозку, крововилив під кон`юнктиву правого ока, синець правої навколо- очної ділянки обличчя, садна шкіри верхньої повіки правого ока над внутрішнім кутом ока, нижньої половини центральної частини лобної ділянки голови з розповсюдженням на ділянку між надбрівними дугами та на перенісся в підекспертного ОСОБА_7 в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, згідно тих же самих «Правил ...»;
д) синець гомілки правої ноги, садна шкіри тильної поверхні основної та середньої фаланг 4- го пальця кисті правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню власне кисті в проекції 5-ї п`ясткової кістки, передньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на долонну поверхню правої кисті в проекції підвищення 5- го пальця, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішньої частини правої пахової ділянки, бічної поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги, передньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні верхньої третини гомілки правої ноги, внутрішньої поверхні середньої третини та нижньої частини верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки на фоні синця, внутрішньої частини нижньої половини передньої поверхні лівого колінного суглобу в підекспертного ОСОБА_7 за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно тих же самих «Правил ...».
Судячи з кольору та стану загоєння зовнішніх тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 на момент початку цієї експертизи 11.01.2025р., а також судячи з характеру, кількості та локалізації всіх тілесних ушкоджень у цього потерпілого, слід підтвердити можливість травмування ОСОБА_7 саме під час дорожньо-транспортної події 01.11.2025р., за тих обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №721 від 09.12.2025 року у ОСОБА_8 після події 01.11.2025 р. мала місце поєднана травма з тілесними ушкодженнями у вигляді: струсу головного мозку та 6-ти саден шкіри: зовнішньої поверхні верхньої третини стегна лівої нижньої кінцівки (1), зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу з розповсюдженням на зовнішню поверхню верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки (1), внутрішньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки (1), зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови з розповсюдженням на зовнішню частину лівої надбрівної дуги над зовнішнім кутом лівого ока (1), нижньої повіки лівого ока під зовнішнім кутом ока (1), задньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кисті в проміжку між проксимальними кінцями 2-3-ї п`ясткових кісток (1).
Струс головного мозку та садна шкіри зовнішньої поверхні верхньої третини стегна лівої нижньої кінцівки, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу з розповсюдженням на зовнішню поверхню верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, внутрішньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки, зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови з розповсюдженням на зовнішню частину лівої надбрівної дуги над зовнішнім кутом лівого ока, нижньої повіки лівого ока під зовнішнім кутом ока, задньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кисті в проміжку між проксимальними кінцями 2-3-ї п`ясткових кісток у підекспертного ОСОБА_8 могли утворитись як від не менше ніж чотириразової дії тупих твердих предметів або предмету (без можливості наразі визначити більш точні характеристики цих предметів або предмету через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень), за механізмами: «удар» (струс головного мозку) та «удар - тертя» (садна), так і від не менше ніж чотирьох зіткнень зовнішньої поверхні верхньої третини стегна лівої нижньої кінцівки, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу та зовнішньої поверхні верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, внутрішньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки, зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови та зовнішньої частини лівої надбрівної дуги, нижньої повіки лівого ока під зовнішнім кутом ока, задньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки та лшьної поверхні лівої кисті в проміжку між проксимальними кінцями 2-3-ї п`ясткових кісток підекспертного ОСОБА_8 з такими предметами чи предметом, за тими ж механізмами, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень.
Садна шкіри стегна лівої нижньої кінцівки, лівого колінного суглобу та верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, гомілки правої нижньої кінцівки, задньої поверхні променево- зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки та тильної поверхні лівої кисті за своїм характером ( як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»:
Судячи зі стану загоєння зовнішніх тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 на момент початку цієї експертизи 11.01.2025р., а також судячи з характеру, кількості та локалізації всіх тілесних ушкоджень у цього потерпілого, не виключається можливість травмування ОСОБА_13 і під час дорожньо-транспортної події 01.11.2025р., за тих обставин, які вказані в постанові про призначення цієї судово-медичної експертизи.
Згідно даних висновку додаткової судово-медичної експертизи №812 від 24.12.2025 року у ОСОБА_8 . У потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після події 01.11.2025р. мала місце поєднана травма з тілесними ушкодженнями у вигляді: лінійного перелому зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної кістки склепіння черепа зліва з переходом на верхню стінку решітчастого лабіринту зліва, струсу головного мозку з легкою формою правобічної гострої сенсоневральної приглухуватості, 6-ти саден шкіри: зовнішньої поверхні верхньої третини стегна лівої нижньої кінцівки (І), зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу з розповсюдженням на зовнішню поверхню верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки (1), внутрішньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки (1), зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови з розповсюдженням на зовнішню частину лівої надбрівної дуги над зовнішнім кутом лівого ока (1), нижньої повіки лівого ока під його зовнішнім кутом (1), задньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кисті в проміжку між проксимальними кінцями 2-3-ї п`ясткових кісток (1), незначного порушення повздовжньої структури передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу без порушення її цілості, незначного порушення повздовжньої структури заднього рогу зовнішнього (латерального) меніску лівого колінного суглобу без порушення його цілості.
Ці тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 могли утворитись як від не менше ніж чотириразової дії тупих твердих предметів або предмету (без можливості наразі визначити більш точні характеристики цих предметів або предмету через відсутність будь-яких, специфічних ознак у тілесних ушкоджень), за механізмами: «удар - деформація» (перелом), «удар» (струс головного мозку) та «удар - тертя» (садна), «удар - розтягнення» (порушення повздовжньої структури передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу та заднього рогу зовнішнього меніску лівого колінного суглобу без порушення цілості), так і від не менше ніж чотирьох зіткнень зовнішньої поверхні верхньої третини стегна лівої нижньої кінцівки, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу та зовнішньої поверхні верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, внутрішньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки, зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови та зовнішньої частини лівої надбрівної дуги, нижньої повіки лівого ока під зовнішнім кутом ока, задньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки та тильної поверхні лівої кисті в Проміжку між проксимальними кінцями 2-3-ї п`ясткових кісток підекспертного ОСОБА_8 з такими предметами чи предметом, за тими ж механізмами, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень.
а) лінійний перелом зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної кістки склепіння черепа зліва з переходом на верхню стінку решітчастого лабіринту зліва, струс головного мозку з легкою формою правобічної гострої сенсоневральної приглухуватості, садна шкіри зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови з розповсюдженням на зовнішню частину лівої надбрівної дуги над зовнішнім кутом лівого ока, нижньої повіки лівого ока під його зовнішнім кутом у потерпілого ОСОБА_8 в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України»;
б) садна шкіри лівого колінного суглобу та верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, гомілки правої нижньої кінцівки, незначне порушення повздовжньої структури передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу без порушення її цілості та незначне порушення повздовжньої структури заднього рогу зовнішнього меніску лівого колінного суглобу без порушення його цілості у потерпілого ОСОБА_8 в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, згідно тих же «Правил ...»;
в) садна шкіри стегна лівої нижньої кінцівки та задньої поверхні променево-зап`ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки з тильною поверхнею лівої кисті у потерпілого ОСОБА_8 за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а миють незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. 
Факт перебування ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком токсикологічної експертизи №2230 від 07.11.2025 року, згідно даних яких, ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, наявність етилового (винного) алкоголю в крові в кількості – 2,69 проміле. 
Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/102-25/26686-ІТ від 19.12.2025 року судової інженерно-транспортної експертизи водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.18.4 ПДР та мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів шляхом виконання вимог п.18.4 ПДР. Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.18.4 ПДР з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. 
Згідно даних наданої Територіальним сервісним центром №6841 від 04.11.2025 року ОСОБА_5 посвідчення водія не видавалось. 
Обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поводиться адекватно.
За таких обставин суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене. 
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії  за ч.2 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження таза ч.1 ст.135 КК України – завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходи до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_14 вчинив два кримінальних правопорушення, одне з яких - з необережності, інше – умисне нетяжке.
Він характеризується позитивно, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. 
ОСОБА_5 вину визнав, попросив вибачення у мами ОСОБА_8 , добровільно через рідних відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, що свідчить про його усвідомлення протиправності скоєного та є обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Щире каяття – це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. 
Висловлення обвинуваченим у судовому засіданні щирого каяття не підтверджене конкретними діями, які б давали суду можливість дійти переконання про спрямованість обвинуваченого на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, а тому таку обставину, що пом`якшує покарання, суд до уваги не бере.
Лише факт сплати ОСОБА_5 в ході судового розгляду через родичів спричиненої своїми протиправними діями матеріальної шкоди потерпілим, а саме коштів, які були витрачені на невідкладне та першочергове лікування останніх, не свідчить про щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. 
Згідно даних висновку досудової доповіді органу пробації рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначається як середній. Орган пробації з врахуванням інформації, що характеризує особу, дані про соціальну інтегрованість вважає можливим застосування до ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за умови визначення додаткових зобов`язань.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне з яких вчинено з необережності, інше є умисним нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до порушень, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вину визнав, його поведінку під час кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений у добровільному порядку через родичів відшкодував потерпілим завдану правопорушенням матеріальну шкоду, попросив вибачення, що свідчить про його усвідомлення протиправності скоєного та шкодування вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 сів за кермо, не маючи на це права, оскільки посвідчення водія не отримував; наїзд на потерпілих стався на пішохідному переході; рівень алкоголю в крові — 2,69 проміле; спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є неповнолітніми та були залишені обвинуваченим у безпорадному стані без допомоги, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі понад мінімальну межу, визначену санкцією ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме строком на 4 роки та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням наведеного, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню, оскільки він ОСОБА_5 визнаний, що закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує.
Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_5 19 452 грн 10 коп. матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки надійшла відповідна заява.
Цивільні позови ОСОБА_15 та ОСОБА_10 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
При вирішенні цивільного позову, суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.
Виходячи зі змісту ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.
Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.
Як передбачено ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч.1,2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. 
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» (далі - Постанова ПВСУ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Пункт 9 зазначеної Постанови ПВСУ передбачає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру заподіяної потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є неповнолітніми, з вини обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди, суд враховує характер діяння особи, що заподіяла шкоду, зокрема те, що наїзд на потерпілих відбувся саме у безпечному для пішохода місці - пішохідний перехід, із послідуючим залишенням травмованих без допомоги; фізичних та моральних страждань потерпілих, які у зв`язку з даною подією отримали: ОСОБА_7 середньої тяжкості та ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, перенесли фізичний біль, проходили лікування та продовжують лікуватися, були вимушені змінити свій звичний спосіб життя та вживати додаткових зусиль (сторонньої допомоги) для пересування, не можуть виконувати фізичні навантаження та займатися фізичної працею, оскільки трапляються часті головокружіння та ненормований тиск, часто виникають емоційні спалахи, безпричинна дратівливість та збудливість. 
Крмі того, згідно з даними психологічного висновку (описовий) ПП «Приватна поліклініка «МАЛЯТКО ПЛЮС» у ОСОБА_16 присутні ознаки емоційної нестабільності, пов`язані з ДТП, спостерігаються порушення сну, епізоди підвищеного емоційного напруження, а також періодичні повторювані й нав`язливі спогади про подію, які супроводжуються сильним занепокоєнням, включаючи образи, думки й тілесні відчуття. Відмічаються повторні переживання події у вигляді яскравих спогадів та епізодичних флешбеків. 
За таких обставин суд визначає ОСОБА_7 розмір заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а ОСОБА_8 – 215 000 (двісті п`ятнадцять тисяч) гривень — у межах заявлених позовів, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь законних представників неповнолітніх потерпілих – ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши накладені на них арешти.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз становлять 9359 грн. 70 коп. ( 2674,20 грн. + 3565,60 грн. + 3119,90 грн.) і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.286-1 КК України – у виді 4 (чотири) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років;
-за ч.1 ст.135 КК України – у виді 1 (один) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5  залишити попередню – тримання під вартою. 
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбуття ОСОБА_5  покарання зарахувати період тримання його під вартою з 01.11.2025 року до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2025 року на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази:
-сайф-пакет НПУ RIC2206319 із уламком лівого дзеркала заднього виду від ТЗ та первинним упакуванням – знищити
-автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 – повернути ОСОБА_5 ;
-компакт диск «DVD-R» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача: КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 47 216 ( сорок сім тисяч двісті шістнадцять) гривень на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , які перерахувати в дохід державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р UA558999980313090115000022775, ГУК у Хмел.обл./ Хмельниц. мтг/24060300, код отримувача ( ЄДРПОУ): 37971775, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради на р/р UA588999980314000544000022775, ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ):37971775, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), витрати на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілих від кримінальних правопорушень в сумі 3594 ( три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 16 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_5 19 452 ( дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві ) гривні 10 коп. матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 215 000 (двісті п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави 9359 грн. 70 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя