| | Справа № 358/1203/26  Провадження № 3/358/463/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -  НОМЕР_1 , громадяна України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА: 
Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлося особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «РІАЛБУД», код ЄДРПОУ 36432040, юридична адреса: 09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Шевченка, буд. 31, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2025 рік, граничний термін сплати — 19.11.2025, фактично сплачено 18.05.2026, 15.05.2026. Своїми діями особа порушила пункт 57.1 статті 57, пункт 124.1 статті 124 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, частину першу статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 807-X від 07.12.1984, зі змінами і доповненнями. Правопорушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки підприємства відповідно до змісту акта № 23306/10-36-04-05/36432040 від 19.05.2026, вчинене за місцезнаходженням підприємства.

2.По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення №1596 від 19.06.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.У судовому засіданні 04.08.2026, ОСОБА_1 , визнав вину та висловив щире каяття, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №1596 від 19.06.2026
4.Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
5.Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
6.За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
7.Відповідно до статті 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна відповідна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
8.Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, доведена такими доказами:
9.Протоколом про адміністративне правопорушення №1596 від 19.06.2026
10.Актом № 23306/10-36-04-05/36432040 від 19.05.2026 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів.
11.Поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, у яких він визнав вину та підтвердив обставини, зазначені у протоколі.
12.Акт камеральної перевірки від 19.05.2026 № 23306/10-36-04-05/36432040 містить відомості про податкову декларацію, граничний строк сплати узгодженого податкового зобов`язання та дати його фактичної сплати. Зазначені в акті відомості узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, а тому суд у сукупності з іншими матеріалами справи враховує акт як доказ установлених обставин.
Висновки суду
13.Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «РІАЛБУД», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, чим порушив вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Його дії правильно кваліфіковано за частиною першою статті 163-2 КУпАП.
14.Разом із тим, Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
15.Згідно з пунктом 31.1 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
16.Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 36.5 цієї статті відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених Податковим кодексом України або законами з питань митної справи.
17.За змістом пункту 137.4 статті 137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім установлених Кодексом винятків, є календарні квартал, півріччя, три квартали та рік, а податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.
18.Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація за базовий звітний період, який дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю, подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу або півріччя.
19.Відповідно до пункту 49.20 статті 49 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за таким вихідним або святковим днем.
20.Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
21.Отже, з урахуванням наведених положень Податкового кодексу України граничним строком сплати податку на прибуток підприємств за три квартали 2025 року було 19 листопада 2025 року.
22.Такий самий граничний строк зазначено в акті камеральної перевірки від 19 травня 2026 року №23306/10-36-04-05/36432040 стосовно податкового зобов`язання, самостійно визначеного ПП «РІАЛБУД» у податковій декларації від 06 листопада 2025 року №9343436500.
23.Відповідно до пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, до такого платника застосовується відповідальність у вигляді штрафу в установленому зазначеною нормою розмірі.
24.Таким чином, невиконання податкового обов`язку у строк до 19 листопада 2025 року включно утворює порушення правил сплати узгодженого податкового зобов`язання, передбачених Податковим кодексом України, починаючи з 20 листопада 2025 року.

25.Водночас частина перша статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадової особи за неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
26.Правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП, не має триваючого характеру, оскільки відповідний обов`язок пов`язаний із конкретно визначеним граничним строком. Після закінчення цього строку діяння набуває завершеного характеру, а подальше невиконання податкового обов`язку або його часткове виконання не перетворює правопорушення на триваюче.
27.Як убачається з акта камеральної перевірки, узгоджене податкове зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства № 9343436500 від 06 листопада 2025 року, граничний строк сплати якого настав 19 листопада 2025 року, погашалося окремими частковими платежами. Здійснення декількох платежів у рахунок погашення одного узгодженого податкового зобов`язання не утворює декількох самостійних адміністративних правопорушень і не змінює моменту порушення встановленого законом строку його сплати.
28.Зазначені у протоколі дати 15 травня 2026 року та 18 травня 2026 року, як убачається з акта камеральної перевірки, є датами фактичної сплати частин податкового зобов`язання. Вони не можуть вважатися початком перебігу строку накладення адміністративного стягнення, оскільки подальше погашення податкового боргу не змінює моменту порушення граничного строку виконання податкового обов`язку.
29.Отже, днем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є 20 листопада 2025 року, а тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, закінчився 20 лютого 2026 року.
30.Матеріали справи надійшли до суду 24 червня 2026 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Станом на день розгляду справи 04 серпня 2026 року цей строк також закінчився.
31.Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВИЛА: 

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП. 

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя | К. І. Буравова