УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/14151/25 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є. 
Номер провадження №33/4805/954/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М. 

ПОСТАНОВА

22 липня 2026 року Суддя Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у повному та скороченому тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2026 року у справі за апеляційною скаргою захисника Остапчука Володимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ :
Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Остапчука Володимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, залишено без змін.
Однак під час виготовлення скороченого та повного текстів зазначеної постанови в їх резолютивних частинах допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали « ОСОБА_2 » замість правильних — « ОСОБА_1 ».
Зі змісту вступної та мотивувальної частин постанови, а також матеріалів справи вбачається, що апеляційний перегляд здійснювався за апеляційною скаргою адвоката Остапчука В.О., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову місцевого суду про притягнення саме ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.
Отже, зазначення в резолютивних частинах скороченого та повного текстів постанови прізвища та ініціалів іншої особи є очевидною механічною опискою, виправлення якої не змінює змісту та суті ухваленого судового рішення.
Нормами КУпАП не визначено спеціального порядку виправлення описок та очевидних технічних помилок у судових рішеннях у справах про адміністративні правопорушення. У зв`язку із цим під час вирішення зазначеного питання підлягають застосуванню за аналогією закону, а саме кримінального процесуального, зокрема статті 379 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою є допущена під час письмового викладення судового рішення механічна, мимовільна помилка, зокрема неправильне зазначення прізвища, імені, по батькові чи інших ідентифікаційних відомостей особи. Виправлення такої описки допускається за умови, що воно не змінює змісту та суті ухваленого судового рішення.
З метою забезпечення точності й однозначності судового рішення та усунення можливих сумнівів під час його виконання апеляційний суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описки, допущені в резолютивних частинах скороченого та повного текстів постанови Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2026 року.
Керуючись статтею 294 КУпАП, статтею 379 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки, допущені в резолютивних частинах скороченого та повного текстів постанови Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2026 року у справі № 296/14151/25.
У резолютивних частинах скороченого та повного текстів зазначеної постанови у словосполученні «постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним» вважати правильним зазначення «постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: