Справа №465/2871/26
Провадження №2/443/864/26

РІШЕННЯ
іменем України

17 серпня 2026 року         місто Жидачів 
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І., 
секретаря судових засідань Кушнір М.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі представника звернулося до Франківського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №333701468 від 09.07.2021 у розмірі 50890,51 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 09.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №333701468 на суму 3000,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV29AR8. Саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 3 000,00 шляхом перерахування через банкпровайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 18 000,00 грн.
28.11.2018 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01 та додаткові угоди про продовження строку дії договору. 30.10.2023 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01. 11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 14.07.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 50890,51 грн.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 50890,51 грн, яка складається з: 17037,79 грн - заборгованість по тілу кредиту; 33852,72 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.04.2026 справу №465/2871/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.
Крім того, зобов`язано АТ «Універсал Банк» в особі керівника надати до суду належним чином завірені копії наступних документів та інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : маска Карти: НОМЕР_2 ; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_4 -XXXX-1824 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: НОМЕР_4 -XXXX-1824 вказати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): 4441-11XX-XXXX-1824; у випадку, якщо картковий рахунок за: маска Картки: НОМЕР_4 -XXXX-1824 - не належить - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: НОМЕР_2 ; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) про рух коштів відкритого для обслуговування карткового рахунку - маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 09.07.2021 по 14.07.2021; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) про рух коштів відкритого для обслуговування карткового рахунку - маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 25.07.2021 по 30.07.2021.

Також зобов`язано АТ «ОЩАД БАНК» в особі керівника надати до належним чином завірені копії наступних документів та інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : маска Карти: НОМЕР_5 ; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_6 -XXXX-9423 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: 4790-72XX-XXXX-9423 вказати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): 4790-72XX-XXXX-9423; у випадку, якщо картковий рахунок за: маска Картки: НОМЕР_6 -XXXX-9423 - не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: НОМЕР_5 ; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) про рух коштів відкритого для обслуговування карткового рахунку - маска картки НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 21.08.2021 по 26.08.2021; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) про рух коштів відкритого для обслуговування карткового рахунку - маска картки НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 04.10.2021 по 09.10.2021.

04.06.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого остання просить: у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю; у разі встановлення відповідних підстав застосувати наслідки спливу позовної давності; відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу або зменшити їх розмір до розумного та співмірного.
Поданий відзив мотивує тим, що подані до суду матеріали не містять належного та зрозумілого розрахунку заборгованості із зазначенням усіх складових боргу, періодів нарахування процентів, відомостей про здійснені відповідачем платежі та порядку визначення кінцевої суми, заявленої до стягнення. Вона не має можливості перевірити правильність нарахування заборгованості, а тому вважає заявлену суму недоведеною.
На момент звернення до суду позивач не володів достатніми доказами, які б беззаперечно підтверджували факт зарахування всіх заявлених сум кредитних коштів на рахунки відповідача. Відсутність належних доказів фактичного отримання грошових коштів виключає можливість задоволення позовних вимог у заявленому розмірі.
Також зазначає, що позивач обґрунтовує свої вимоги договорами факторингу та відступлення права вимоги. Однак відповідно до вимог цивільного законодавства саме позивач повинен довести безперервний ланцюг переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», а також підтвердити включення кредитного договору відповідача до відповідних реєстрів переданих прав вимоги. Матеріали справи не містять належних доказів отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору.
Крім того, вказує, що оскільки кредитні правовідносини виникли у 2021 році, а позов подано у 2026 році, просить суд перевірити дотримання позивачем строків позовної давності та застосувати наслідки її спливу у разі встановлення відповідних підстав. Також у разі задоволення позову повністю або частково просить суд перевірити співмірність та обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу. Сам факт укладення договору з адвокатом не є безумовною підставою для стягнення усієї заявленої суми. Позивач повинен довести фактичне понесення таких витрат та їх розумність.

09.06.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначає, що позовна давність сплила під час дії воєнного стану та вважається продовженою на строк дії в Україні воєнного стану. Отже, оскільки законодавець зупинив перебіг позовної давності, Позивач дотримався її строків та реалізує своє беззаперечне право на справедливий суд відповідно до Конституції України.
Щодо перерахування кредитних коштів, то відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 18000,00 грн. на картковий рахунок відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжні доручення з відміткою Товариства.
Право вимоги за кредитним договором № 333701468 від 09.07.2021 було передано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та в подальшому Позивачу на підставі Реєстру прав вимоги, який оформлений належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсними не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним і повинен виконуватися належним чином, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. Відповідачем у відзиві на позовну заяву не оспорюється факт укладання кредитного договору № 333701468 від 09.07.2021.
Щодо направлення письмового повідомлення боржнику про зміну сторони кредитора, то факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання грошового зобов`язання жодному з кредиторів не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань.
Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

11.06.2026 на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів.
12.06.2026 на адресу суду від АТ «Ощадбанк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи. 
Представник відповідача - адвокат Карпінська О.Б. в судове засідання не з`явилася, 12.08.2026 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її участю у слідчих діях, які будуть проводитись 12.08.2026 в межах Рівненської області. Проте, жодних доказів на підтвердження даного факту представником відповідача до поданого клопотання не долучено.
Одночасно, суд розцінює такі дії відповідача як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи, оскільки відповідач жодного разу не з`являлась в судові засідання. 21.07.2026 судом було відкладено судове засідання, у зв`язку із поданим відповідачем клопотанням про забезпечення її особистої участі у судовому засідання та реалізації права на захист. 05.08.2026 судом було відкладено судове засідання, у зв`язку із поданим представником відповідача - адвокатом Кольбенко Г.С, про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи.
Також суд бере до уваги і те, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання 21.07.2026, 05.08.2026 останньою не надано.

У зв`язку з цим суд визнає причини неявки відповідачки та її представника неповажними, а також враховуючи те, що відповідач скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12.08.2026, є дата складення повного тексту судового рішення - 17.08.2025.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заявку на отримання грошових коштів в кредит від 09.07.2021 із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, номер банківської картки № НОМЕР_2 (а.с.95).

Відповідно до договору кредитної лінії №333701468 від 09.07.2021, укладеного між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) (а.с.81-83), за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила») (п.1.1 договору).
ОСОБА_1 для підписання договору кредитної лінії №333701468 від 09.07.2021 було надано одноразовий ідентифікатор MNV29AR8.
Відповідно до п.1.2 договору, сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. 
Згідно п.1.3 договору, Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 3000 грн 00 коп. (три тисячі грн. нуль коп.) одразу після укладення Договору
Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання (п.1.4 договору).
Відповідно до п.1.5 договору, загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії Договору. 
Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання (п.1.6 договору).
Згідно п.1.7 договору, Кредитна лінія надається строком на 22 (двадцять два) дні від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. 
Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена (п.1.8 договору).
Відповідно до п.1.9 договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 
виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 474,50 процентів річних, що становить 1,30 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 
за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 562,99 процентів річних, що становить 1,54 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. 
У випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. 
Згідно п.1.10 договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.
Відповідно до п.1.2 договору, сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 
зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;
з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним;
можливість отримання нових Траншів по Договору блокується.
Згідно п.4.1 договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. 
Строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.3. та п. 1.7. Договору. У будь-якому разі зобов`язання що виникли під час дій Договору діють до повного їх виконання (п.4.2 договору).
Відповідно 4.3 договору, сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно п.4.13 договору, позичальник підтверджує, зокрема те, що отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, в тому числі інформацію передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію що наведена в Паспорті споживчого кредиту та Правилах.

Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №333701468 від 09.07.2021, то в такому встановлено, зокрема основні умови кредитування, а саме: тип кредит, строк кредитування, мета кредиту на споживчі цілі, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.80).

У правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зазначено: загальні положення, терміни та визначення, що використовуються у цих правилах, порядок надання кредиту та підписання електронного договору, порядок погашення кредиту та сплати процентів, захист персональних даних, звільнення від відповідальності форс-мажор, порядок вирішення спорів, внесення змін та доповнень у правила та електронний договір, порядок доступу клієнта до електронних договорів, додаткових угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації, заключні положення (а.с.88-94).

З довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 09.07.2021 вбачається, що одноразовий ідентифікатор MNV29AR8 відправлено позичальнику 09.07.2021 на зазначений нею номер телефону НОМЕР_7 (а.с.102). 
З Порядків та Алгоритмів дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та стосовно укладання кредитних договорів вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення кредитного договору кредиту на сайті є неможливим (а.с.96-101, 103-104).

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме перерахувало відповідачу кредитні кошти, зокрема 09.07.2021 в розмірі 3000,00 грн. 25.07.2021 в розмірі 5000,00 грн. на банківську картку 4441-11XX-XXXX-1824 та 21.08.2021 в розмірі 5000,00 грн., 04.10.2021 в розмірі 5000,00 грн. на банківську картку НОМЕР_6 -XXXX-9423, а всього в розмірі 18000,00 грн., переказ коштів згідно договору №333701468 від 09.07.2021, ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними дорученнями та довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.85-86, 105-106).

Вказане також підтверджується інформацією наданою АТ «Універсал Банк» та виписками за період з 09.07.2021 по 14.07.2021 та з 25.07.2021 по 30.07.2021, згідно яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_8 , на яку 09.07.2021 відбулося зарахування коштів в розмірі 3000,00 грн. та 25.07.2021 відбулося зарахування коштів в розмірі 5000,00 грн. (а.с.158-163, 170-172). 

Як видно із інформації наданої АТ «Ощадбанк» та виписками за період з 21.08.2021 по 26.08.2021, та з 04.10.2021 по 09.10.2021, на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_9 , на яку 22.08.2021 відбулося зарахування коштів в розмірі 5000,00 грн. та 05.10.2021 відбулося зарахування коштів в розмірі 5000,00 грн. (а.с.164-168). 

Згідно розрахунку заборгованості за договором №333701468 від 09.07.2021 сформованої ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 за період станом на 05.05.2022 складала по основному боргу (тіло кредиту) - 17037,79 грн., заборгованість по відсоткам - 33852,72 грн., загальна заборгованість - 50890,51 грн. (а.с.66-66).
З даного розрахунку також прослідковується, що відповідач часткового погашала кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредиту між нею та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та те, що їй були відомі умови кредитування.

28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу №28/1118-01 (а.с.24-29) за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору).
Відповідно до п.1.3 договору, право вимоги - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за яким настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (п.4.1 договору).
Додатковими угодами №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021 №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2020, до 31.12.2022, до 31.12.2023 та до 31.12.2024 включно (а.с.29 на звороті -36).
Відповідно до Реєстру прав вимоги №176 від 05.05.2022 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , кредитний договір №333701468 від 09.07.2021, у розмірі 50890,51 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 17037,79 грн., заборгованість по відсоткам - 33852,72 грн (а.с.37-38).
31.12.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги №175 від 05.05.2022, згідно яких сторони підтверджують, що станом на 31.12.2022, фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимоги за Реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.39).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №333701468 від 09.07.2021 року сформованої ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», заборгованість відповідача станом 30.10.2023 року становила - 50890,51 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 17037,79 грн., заборгованість по відсоткам - 33852,72 грн (а.с.67).

30.10.2023 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) укладено договір факторингу №30/1023-01 за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.40-44).
На виконання вимог договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» здійснено платіж на рахунок ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» грошові кошти в розмірі 3 139 070,13 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №4939 від 31.10.2023 (а.с.47).
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , кредитний договір №333701468 від 09.07.2021, у розмірі 50890,51 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 17037,79 грн., заборгованість по відсоткам - 33852,72 грн. (а.с.45-46).

11.07.2025 між ТзОВ «ФК «ЕЙС» (фактор) та ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (клієнт) укладено договір факторингу №11/07/25-Е та Акт прийому-передачі реєстру Боржників від 14.07.2025 за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 (а.с.48-53, 54), за умовами яких фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, права на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору).
Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру до боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору).
На виконання вимог умов договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 ТзОВ «ФК «ЕЙС» було сплачено ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» кошти в сумі - 1 177 850,80 грн., 500 000,00 грн., 500 000,00 грн., 500 000,00 грн., 500 000,00 грн., 2 000 000,00 грн. та 500 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №360 від 24.09.2025, №357 від 19.09.2025, №358 від 19.09.2025, №355 від 18.09.2025, №356 від 19.09.2025, №317 від 12.08.2025 та №344 від 04.09.2025 (а.с.60-63). 
Відповідно до Реєстру боржників від 14.07.2025 до Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 ТзОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , кредитний договір №333701468 від 09.07.2021, у розмірі 50890,51 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 17037,79 грн., заборгованість по відсоткам - 33852,72 грн (а.с.55-56).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника - ОСОБА_1 , кредитний договір №333701468 від 09.07.2021, відповідно до укладених договорів факторингу виступає позивач.

Як видно із виписки з особового рахунку за кредитним договором №333701468 від 09.07.2021, сформованої ТзОВ «ФК «ЕЙС», заборгованість відповідача станом 26.12.2025 року становить - 50890,51 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 17037,79 грн., заборгованість по відсоткам - 33852,72 грн. (а.с.68).

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
Пунктом 6 статті 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згаданий кредитний договір укладений між кредитодавцем та відповідачем в електронній формі, яка згідно з нормами чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений зокрема Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України» за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію ).
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
У п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції, яка була чинною станом на час створення спірного кредитного договору) вказано, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
За положеннями ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору.
Не заслуговують на увагу твердження відповідача стосовно того, що у матеріалах справи відсутні первинних документів перерахування відповідачу кредитних коштів, оскільки такі повністю спростовуються вищеописаними доказами, зокрема платіжними дорученнями, та довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», виписками наданими АТ «Універсал Банк» та АТ «Ощадбанк», які підтверджують факт перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів у загальному розмірі 18000,00 грн. на банківські рахунки останньої (банківська картка № НОМЕР_8 та банківська картка № НОМЕР_9 ).

Також, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, зазначені у позовній заяві та правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором. На переконання суду такий розрахунок заборгованості узгоджується з умовами договору та є належним доказом.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу, як правонаступнику первісного кредитора, не повернуті, що свідчить про порушення його прав, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків

Також матеріалами справ підтверджується, що право вимоги заборгованості №333701468 від 09.07.2021 перейшло до позивача - ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».
За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до вимог статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наявні у справі та безпосередньо досліджені судом докази, зокрема договори факторингу, додаткові угоди до договору факторингу, договори відступлення прав вимоги та реєстр Боржників та Реєстри прав вимоги, платіжні інструкції беззаперечно доводять обставину належного переходу права вимоги у межах Кредитного договору від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до нового кредитора ТОВ «ФК «ЕЙС».
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості, а відтак спростовують аргументи сторони відповідача щодо недоведеності позивачем обставини переходу прав вимоги від первісних кредиторів до позивача як нового кредитора. 
При цьому, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається сторона відповідача, не припиняє зобов`язань сторін за договором позики і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за цим договором позики на користь нового кредитора.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Презумпція ст. 204 ЦК України вказує, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована
Суд зазначає, що кредитний договір недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак такий є дійсними, і відповідно до статті 629 ЦК України підлягає обов`язковому виконанню його сторонами.

При цьому суд зазначає, що у силу вимог процесуального закону на кожну зі сторін покладається обов`язок доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не була позбавлена можливості надати суду докази на спростування наведених позивачем обставин, однак цього не зробила, обмежившись наведенням лише письмових аргументів.

Одночасно надаючи оцінку аргументам відповідача про наявність підстав для застосування строку позовної давності суд вважає необґрунтованими з таких підстав.
На час укладення між сторонами кредитного договору №333701468 09.07.2021 діяла норма пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з якою під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Тобто, законодавець продовжив строк позовної давності на строк дії карантину.
Постановою Кабінет Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Однак, станом на 30.06.2023 діяла інша норма Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а саме пункт 19, відповідно до якої у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Тобто, законодавець продовжив строк позовної давності на строк дії воєнного стану.
04.09.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності, яким виключено пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.
Таким чином, з 04.09.2025 строк позовної давності продовжив свою дію.
Зважаючи на викладені обставини, на час звернення позивача до суду, а саме 26.03.2026, строк позовної давності не сплив, відтак підстави для його застосування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - ТОВ «ФК «ЕЙС», а відтак позовні вимогипро стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №333701468 від 09.07.2021 у розмірі 50890,51 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 2662,40 грн. витрат на сплату судового збору.
Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 

У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). 
Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
- Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року (а.с.69-70);
- Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року (а.с.70 на звороті);
- Додаткова угода №25770930656 від 01.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року (а.с.71);
- Акт прийому передачі наданих послуг від 29.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року (а.с.72).

Згідно з договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, укладеного між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» і ТзОВ «ФК «ЕЙС», клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором (п.1.1 Договору). Метою представництва є захист прав та законних інтересів клієнта, проведення необхідних процесуальних дій для досягнення найбільш сприятливого результату у справі на користь клієнта (п.1.2 Договору). Отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару (п.3.1 Договору). Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору (п.3.3 договору).
Відповідно до Протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 (Додаток №1 до договору) погоджено вартість послуг за одну годину, зокрема: усна консультація - 500 грн, підготовка адвокатського запиту - 500 грн, складання позовної заяви - 2 500 грн, участь у судовому засіданні - 1 200 грн., участь у відеоконференції - 700 грн. , підготовка та подача клопотань до суду - 500 грн, вивчення матеріалів справи - 500 грн, аналіз судової практики - 500 грн..
За змістом додаткової угоди №25770930656 від 01.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №333701468 від 09.07.2021.
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 року виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , кредитний договір №333701468 від 09.07.2021 - 2 год - 5 000,00 грн; вивчення матеріалів справи - 2 год - 1000,00 грн; підготовка адвокатського запиту 1 год - 500,00 грн., підготовка та подача клопотання 1 год. - 500,00 грн. Всього, без ПДВ - 7 000,00 грн..

Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ «ФК «ЕЙС» адвокатським бюро «Соломко та партнери» правової допомоги в рамках укладеного між ними договору, а саме: вивчення матеріалів справи, надання консультації, підготовка та подача запиту та клопотання та складання позовної заяви ТзОВ «ФК «ЕЙС» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №333701468 від 09.07.2021.
Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.

Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, зокрема подання відповідачем заперечення щодо розміру заявлених витрат, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити, встановивши такий у сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,197, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №333701468 від 09.07.2021 у розмірі 50890 (п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто гривень) гривень 51 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка