КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5527/26 
Провадження № 3/552/929/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026  м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Сингаївська Т.С. за участю секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., прокурора Левицької К.В., адмінпритягуваного ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу автоматизації та програмно-технічного забезпечення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,
за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу автоматизації та програмно-технічного забезпечення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу автоматизації та програмно-технічного забезпечення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 01.04.2026 о 16:28, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2025 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор Левицька К.В. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, надала висновок прокурора щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що пропустив строк подання декларації на 1 день у зв`язку з тим, що не мав технічної можливості, було відсутнє світло, та проблеми з ЕЦП.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №142 від 17.06.2026 (а.с. 1-6), листів Департаменту стратегічних розслідувань (а.с.7,14-15), листа Управління проведенняспеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій (а.с.8-9), повідомлення (а.с.10), повідомлення про встановлення факту не своєчасного подання декларації особи ОСОБА_1 (а.с.11-13), повідомлення Слов`янської міської військової адміністрації (а.с.16), розпорядження керівника Слов`янської міської військової адміністрації (а.с.17), наказу Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (а.с.18), попередження (а.с.19), посадової інструкції (а.с.20-21) та пояснень, наданих ОСОБА_2 під час розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, пропущення строку подання щорічної декларації всього на 1 день, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголошення йому усного зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин справи - не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити. 

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська