Справа № 761/6482/25 
Провадження №: 2/752/1365/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

26.08.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А., 
секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,
за участю (в режимі відеоконференції):
представника позивача - адвоката Горвата Івана Івановича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у м. Києві, про зміну прізвища малолітньої дитини, 
в с т а н о в и в:
У лютому 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у м. Києві, про зміну прізвища малолітньої дитини.
Позов обґрунтовано тим, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2016 року, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 05 квітня 2023 року. Після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в собі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 760/4985/23).
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року у справі за її позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів затверджено мирову угоду щодо розміру аліментів на дитину.
До Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві надійшло повідомлення лікаря, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100090002458, відкрито кримінальне провадження щодо умисного завдання позивачу тілесних ушкоджень середньої тяжкості відповідачем. У зв`язку із цими подіями позивач і звернулась до суду про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивач зазначає, що після припинення спільного життя між нею і відповідачем, поведінка відповідача не змінилась. Відповідач продовжував психологічний тиск на неї, не нехтуючи навіть шантажем щодо їх спільної дитини, неодноразово залишався із дитиною в стані алкогольного сп`яніння. Так, 30 жовтня 2022 року відповідач з її відома забрав їх спільну доньку у нетверезому стані, їхав за кермом авто, коли донька перебувала у машині. У результаті вона була змушена звернутись до правоохоронних органів, через деякий час відповідач повернув доньку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. У результаті чого, їх спільна донька відчувала моральні страждання матері та не бажала спілкуватись з батьком. Попросила її змінити прізвище на « ОСОБА_3 », про що було повідомлено відповідача, проте він відмовився надавати згоду на зміну прізвища дитини. 
Крім цього, у соціальному середовищі донька - ОСОБА_4 асоціює себе із її прізвищем. Так, дитина неодноразово прохала вчителів у школі та тренерів на гуртках, а також однолітків називати її за прізвищем « ОСОБА_3 », демонстративно не відповідала на звернення до неї за прізвищем « ОСОБА_6 ».
Зокрема, тренери з гімнастики також зазначають про випадок, коли дитина не вийшла на нагородження після змагань, тому що її викликали за прізвищем « ОСОБА_6 ». У зв`язку із проханнями дитини на внутрішніх змаганнях грамоти та інші нагороди підписані прізвищем « ОСОБА_3 ». Однак, на більш масштабних змаганнях всі нагороди підписуються за документами учасників, а тому у них зазначається прізвище « ОСОБА_6 », що засмучує дитину, яка не бажає асоціювати себе із прізвищем батька, якого вважає поганою людиною через вищевказані обставини. Свої переживання з цього приводу ОСОБА_7 також висловила психологу. 
Таким чином, позивач, вважає, що зміна прізвища дитини з прізвища батька « ОСОБА_6 » на прізвище матері « ОСОБА_3 », найкращим чином відповідатиме її інтересам, матиме позитивні наслідки для її соціального та психологічного розвитку, відповідатиме її соціальній самоідентифікації.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд змінити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 » та зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року справу № 761/6482/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у м. Києві, про зміну прізвища малолітньої дитини - передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
У березні 2025 року до суду надійшов від представника ОСОБА_2 - адвоката Долгих А. С. надійшов відзив на позов, в якому заначено, що батько бере участь у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини, намагається спілкуватись, проте позивач перешкоджає у спілкуванні та вихованні доньки. Жодних неправомірних дій відповідач не вчиняв по відношенню ні до дитини, ні до позивача. Вважає, що зміна прізвища дитини призведе до остаточного відчуження дитини із батьком, оскільки він бере активну участь у житті доньки, надає матеріальну допомогу, намагається спілкуватись та брати участь у вихованні, незважаючи на перешкоди з боку матері. Вважає, що зміна прізвища доньки може негативно вплинути на відчуженню стосунків між батьком і дитиною, що однозначно суперечить інтересам дитини.
У березні 2025 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій, посилаючись на статтю 155 СК України, зазначено, що ОСОБА_4 , яка є донькою сторін, сама виявила бажання змінити прізвище, що відповідає її соціальній самоідентифікації, а ненадання їй такої можливості, може розцінюватись як втручання в особисті немайнові права дитини, що суперечить її інтересам.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу № 761/6482/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у м. Києві, про зміну прізвища малолітньої дитини за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Долгих А. С. про призначення судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Призначено у справі судово-психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта (експертів) поставлено питання: 1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? 2)Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано? 3)Які відкриті та приховані побажання дитини щодо зміни прізвища? 4)Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька? 5)Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька, будь-якої іншої особи? 6)Виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, яке прізвище краще для дитини « ОСОБА_6 » чи « ОСОБА_3 » з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? 7)Чи спроможна дитина з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка складається навколо спору батьків? Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року залучено до складу учасників справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації. 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року замінено у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на належну третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, залучивши її до участі у справі.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. 
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Додатково позивач пояснила, що зміна прізвища є бажанням дитини, яка не спілкується із відповідачем.
У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про розгляд справи були повідомленні шляхом отримання судових повісток через електронний кабінет. Однак, сторона відповідача на жодне судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилася.
Від Солом`янського районного у місті Києві відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. 
Від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. 
У судовому засіданні - 12 серпня 2026 року - за участю представника служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації Ілейко Н. М. було заслухано думку малолітньої ОСОБА_4 , яка пояснила, що хоче змінити своє прізвище на прізвище мами « ОСОБА_3 ». Бажає першого вересня йти до школи із новим прізвищем. З татом не хоче зустрічатись, бачила приблизно місяць чи півтора тому. Подарунків від тата приймати не хоче. Також зазначила, що тато її викрадав із садочку, їздила за місто із ним, бив її та маму, вона скаржилась на біль у животі та хотіла до мами. Коли прокинулась, то тато сказав їй, що не повезе у аквапарк, вона засмутилась і почала плакати, на що тато витягнув ремінь і почав її бити. Пояснила, що не хоче мати прізвище « ОСОБА_6 », тому на своїх зошитах робить виправлення прізвище « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_3 » з яким вона себе асоціює. На звернення до неї на заняттях у школі та на змаганнях з гімнастики на прізвище « ОСОБА_6 » не реагує, на що тренера з гімнастики та вчителі роблять їй зауваження. 
Заслухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши думку малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 жовтня 2017 року народження, виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Серія НОМЕР_1 . 
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 760/27853/21).
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті173-2 КУпАП. Звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрито, оголошено усне зауваження (справа № 760/11341/22).
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 05 квітня 2023 року шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2311 від 08 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвано (справа № 760/17037/22).
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року визначено місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 760/4985/23).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 серпня 2024 року, ОСОБА_5 змінила прізвище, ім`я та по батькові на « ОСОБА_1 ».
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року затверджено мирову угоду, укладену 25 жовтня 2024 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що перебуває в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва: «1. Позивач ОСОБА_1 з урахуванням фактичних обставин справи та спільно із відповідачем ОСОБА_2 погодила, що за результатами укладення мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн щомісяця, починаючи стягнення з 25 жовтня 2024 року і до повноліття дитини. Сплата аліментів має відбуватися на розрахунковий рахунок позивача у банківській установі за такими реквізитами: Установа банку - ПриватБанк, МФО банку - 305299, Отримувач платежу - ОСОБА_9 , IBAN - НОМЕР_2 , Рахунок отримувача - НОМЕР_3 , Валюта рахунку - UAH, РНОКПП отримувача - НОМЕР_4 . Відповідач ОСОБА_2 одноразово сплачує позивачу ОСОБА_1 суму 30 000 грн протягом 5 (п`яти) днів з дня затвердження цієї мирової угоди Солом`янським районним судом м. Києва (справа № 760/21218/24).
Відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 лютого 2024 року № 129 визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, зустрічі кожної ІІ-ІV суботи місяця з 12.00 до 17.00. 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Долгих А. С. про призначення судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Призначено у справі судово-психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17 грудня 2025 року станом на 15 грудня 2025 року рахунок на сплату вартості судової психологічної експертизи № 4248 від 28 жовтня 2025 року не сплачено, надані на дослідження матеріали повернуто без виконання. 
Постановою Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України. Додано висновок експерта № 042-992-2024 та № 736, протокол огляду від 08 квітня 2025 року.
При розгляді справи по суті, представник позивача зазначив, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним та застосовано до нього покарання у вигляді обмеження волі.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Кожна дитина відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року має право на збереження індивідуальності.
Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Частинами третьою, п`ятою статті 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.
У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Інтереси дитини є пріоритетними і визначальними для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини.
При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо.
Заперечення одного із батьків не можуть бути безумовною підставою для відмови у зміні прізвища дитини за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість і доцільність такого рішення (див; постанова Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 760/17467/17).
Тлумачення частини п`ятої статті 148 СК України, здійснене Верховним Судом у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 759/3363/16, дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам. Тобто інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини. При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо. Якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки і продовжує брати участь у її вихованні, то не є доцільним сприяти відчуженню між батьком і дитиною, зокрема, шляхом зміни прізвища.
У постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 599/596/17 та від 30 березня 2020 року у справі № 759/5739/18 зроблено висновки про те, що позивач має довести належними і допустимими доказами факт свідомого та умисного непіклування відповідача про фізичний, духовний розвиток їх дитини, а також те, що зміна прізвища дитини на прізвище матері буде відповідати найкращим інтересам дитини.
У постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 759/3363/16-ц (провадження № 61-18385св18) зазначено, що тлумачення частини п`ятої статті 148 СК України дозволяє зробити висновку, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам. Тобто інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Верховний Суд у постанові від 25 березня 2019 року в справі № 165/2240/16 зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
Судом установлено, що дитина ОСОБА_7 після розлучення батьків, тривалий час проживає разом з матір`ю та ідентифікує себе в побуті та навчанні із прізвищем матері « ОСОБА_3 ». Натомість застосування прізвища батька « ОСОБА_6 » сприймає критично, не бажає зустрічі з батьком.
Позивачем доведено належними і допустимими доказами факт свідомого та умисного непіклування відповідача про фізичний, духовний розвиток дитини, відсутність між дитиною та відповідачем близьких стосунків, а також те, що зміна прізвища дитини на прізвище матері буде відповідати найкращим інтересам дитини, сприятиме її психологічному та гармонійному розвитку.
Судом враховано, що дитина, яка була заслухана у судовому засіданні, 2017 року народження, тобто досягла такого віку і рівня розвитку, коли може чітко висловити свою думку і погляди та має право бути вислуханою і почутою.
У судовому засіданні дитина висловила своє категоричне бажання носити прізвище матері « ОСОБА_3 » і таке її бажання не пов`язане із навіюванням її матері (позивача у справі) негативних суджень щодо батька дитини. Дитина асоціює себе із прізвищем матері « ОСОБА_3 », а прізвище батька « ОСОБА_6 » у дитини асоціюється із негативними спогадами про батька, як по відношенню до себе , так і відносно її матері (в тому числі і щодо фізичного насильства зі сторони відповідача), що впливає на психологічний стан та гармонійний розвиток дитини. 
Крім того, судом враховано, що ні відповідач, ні його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд даної справи, у судове засідання для наведення обґрунтованих заперечень проти позову не з`явилися; судово-психологічну експертизу дитини, яка була призначена судом за клопотанням самого ж відповідача, останній не оплатив. Така процесуальна поведінка відповідача у сукупності з іншими доказами, що містяться у матеріалах справи, дає підстави вважати, що відповідач не зацікавлений у тому, щоб дитина носила його прізвище.
Відповідно до положень статей 145, 148 СК України, враховуючи, встановлені обставини, думку дитини, а також те, що батько не надав згоди щодо зміни прізвища дитини, суд, діючи з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зміну прізвища дитини на прізвище матері, оскільки така зміна відповідає інтересам дитини, сприятиме її психологічній стійкості та гармонійному розвитку.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у м. Києві, про зміну прізвища малолітньої дитини - задовольнити.
Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 » та зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211 грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у м. Києві, код ЄДРПОУ: 26087820, адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 1/28.
Повний текст рішення складено 07 вересня 2026 року.
Суддя І. А. Кирильчук