ЄУН 193/1325/26 
Провадження № 3/193/355/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
19 серпня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2026 о 12 год 41 хв в с-ще Софіївка, траса Н-11, Софіївська ОТГ, 46 км, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 а ПДР України, керував транспортним засобом Форд Фокус д/н НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно на протязі року, будучи притягнутим до відповідальності 17.06.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою № ЕНА №7391632, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не направляв.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 731068 від 28.07.2026, з яким останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с. 1);
- постановою серії ЕНА № 7391632 від 17.06.2026 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а. с. 5);
- довідкою складеною інспектором САП ВП УПП в Кривом Рогу УНП в Дніпропетровській області, сформованою із обліку баз згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 3);
- відеофіксацією виконаних за допомогою нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано рух транспортного засобу Форд Фокус д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . На вимогу надати посвідчення водія, останній його не надав, пояснив, що його не отримував (а.с. 4);
- рапортом поліцейського з обставин складання протоколу (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступного.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд доходить висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу Форд Фокус д/н НОМЕР_2 , оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів належності транспортного засобу ОСОБА_1 . 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл.. /Дн кА об /21081300, розрахунковий рахунок UA 758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Н.О.Кравченко